Справа № 22-ц-2147/11 Головуючий у І інстанції Гумбатов В.А.
Провадження № Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 46 10.02.2011
Іменем України
10 лютого 2011 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:
І плануючого: Суханової Є М.,
Суддів: Данілова О. М., Мельники Я.С..
При секретарі: Ходаковській А.Б ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_2 про поновлення процесуальних строків на апеляційне оскарження рішення Бородянського районного суду Київської області від 07 грудня 2010 року в справі за позовом ОСОБА_2 до
Клавдієве-Тарасівської селищної ради. ОСОБА_3, треті
особи: управління Держкомзему у Бородянському районі, ОСОБА_4 про визнання рішення сесії селищної ради нечинним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: Клавдіеве-Тарасівська селищна рада Бородянського району Київської області, управління Держкомзему у Бородянському районі про відшкодування моральної шкоди.
Рішенням Бородянського районного суду Київської області від О7 грудня 2010 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_5 відмовлено, зустрічний позов ОСОБА_3 залишено без розгляду.
Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, позивач ОСОБА_5 1.Г.. 24 грудня 2010 року подала апеляційну скаргу та заяву про поновлення процесуальних строків, встановлених ч. 1 ст. 294 ЦІ ІК України.
В заяві про поновлення процесуальних строків на апеляційне оскарження рішення Бородянського районного суду Київської області від 07 грудня 2010 року позивач ОСОБА_2 просить поновити пропущений строк, мотивуючи пропуск вказаного процесуального строку поважними причинами, а саме тим. що повний текст рішення судом їй було надано лише 21 і рудня 2010 року, що і перешкодило своєчасно подати апеляційну скаргу.
Згідно із ч. І ст. 294 ЦП К України апеляційна скарга на рішення суду подашься протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судовою рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді - доповідача, перевіривши матеріали цивільної справи вважає, що в задоволенні клопотання про поновлення процесуальних строків на апеляційне оскарження необхідно відмовити, а апеляційну скаргу залишити без розгляду виходячи з наступних підстав.
Згідно до ч. З ст. 294 ЦП к України апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Відповідно до ч 2 ст. 72 ЩІК України документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.
07 грудня 2010 року позивач ОСОБА_2 була присутня в судовому засіданні під час проголошення судового рішення. їй було роз'яснено зміст, порядок і строк його оскарження, що підтверджується журналом судового засідання та технічним записом судового засідання (а.с. 52).
Відповідно до вимог ч. З ст. 209 ЦІ ІК України повне рішення було виготовлене судом першої інстанції протягом п'яти днів з дня закінчення розгляду справи.
Згідно ст. 222 ЦП К України суд не зобов'язаний направляти копію рішення особам, які були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, а докази звернення ОСОБА_2 1.1 . до суду із заявою про видачу копії рішення в матеріалах справи відсутні.
ОСОБА_2 не надала будь яких доказів того, що вона не могла своєчасно отримати рішення Бородянського районного суду Київської області від 07 грудня 2010 року.
За таких обставин колегія суддів вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду від 07 грудня 2010 року не обгрунтоване і причини поважності пропуску даного строку не встановлено, оскільки позивач ОСОБА_2 ГІГ приймала участь в розгляді справи і мала можливість подати апеляційну скаргу в установлені законом строки.
Отже, колегія суддів підстав для поновлення строк) на апеляційне оскарження рішення Бородянського районного суду Київської області від 07 грудня 2010 року не вбачає і вважає необхідним апеляційну скаргу ОСОБА_2Г залишити без розгляду.
Керуючись ч. 2 ст.72. ч. З ст. 294 ЦІ ІК України, колегія суддів,-
ІЗ задоволенні заяви ОСОБА_2 про поновлення процесуальних строків на апеляційне оскарження рішення Бородянського районного суду Київської області від 07 грудня 2010 року відмовити. Апеляційне скаргу залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.
Головуючий
Судді