Справа № 367/8098/15-ц
Провадження по справі № 2/367/3049/2015
Іменем України
26 листопада 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І,вивчивши матеріали позовної заяви заступника прокурора м.Ірпеня Київської області до ОСОБА_1,Бучанської міської ради про визнання недійсним рішення,державного акту
Позивач звернувся до суду із позовною заявою,яка не відповідала вимогам ст..119 ЦПК України,а саме не оплативши заяву судовим збором відповідно до Закону України «Про судовий збір» із врахуванням тих обставин,що відповідно до ст.. 5 Закону України «Про судовий збір» позивач не звільнений від сплати судового збору при подачі позову до суду.
Крім того, позивачем позов поданий в інтересах держави в особі Державної інспеції сільського господарвтсва України.Однак,зазначений державний орган позивачем не був залучений до участі у справі ні в якості особи в інтересах якої поданий позов,ні в якості 3-особи по справі та не було додано відповідну кількість копії позовної заяви із додатками для вручення всім учасникам процесу.
Ухвалою судді Ірпінського міського суду від 20.11.2015р позивачу було надано строк для усунення недоліків.
У визначений ухвалою судді строк позивач не усунув недоліки,зазначені у вказаній ухвалі,у зв»язку з чим позовні заява підлягає поверненню позивачу.
25.11.2015р до суду від заступника прокурора м.Ірпеня надійшла заява,відповідно до якої зазначено,що на сплату судового збору відсутнє відповідне фінансування,а відповідно до ст.. 82 ЦПК України суд може своєю ухвалою враховуючи майновий стан сторони відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк. Згідно позовної заяви позивач просить до винесення рішення судом просить відстрочити сплату судового збору.
Суддя вважає за необхідне звернути увагу на ті обставини,що відповідно до ст.. 82 ч 1 ЦПК України «Суд,враховуючи майновий стан сторони,може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк,але не більше як до ухвалення судового рішення у справі».
Відповідно до ч 3 ст. 82 ЦПК України «З підстав,зазначених у ч 1 цієї статті,суд може зменшити розмір належних до сплати витрат,пов»язаних з розглядом справи,або звільнити від їх сплати».
Відповідно до п 3 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» Порядок звернення до суду за судовим захистом урегульовано ЦПК. Подання заяви до суду має відбуватись із дотриманням певних умов. Зокрема, частиною п'ятою статті 119 ЦПК передбачено, що до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору. Отже, якщо сплата судового збору згідно з вимогами закону є обов'язковою, то наслідком недотримання цієї умови є залишення позовної заяви без руху, а у разі, якщо документ, що підтверджує сплату судового збору (частина п'ята статті 119 ЦПК), не буде поданий у строк, установлений судом, - визнання заяви неподаною та її повернення позивачеві (стаття 121 ЦПК).
Відповідно до п 29 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» Відповідно до статті 8 Закону № 3674-VI та статті 82 ЦПК єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.
У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади. У зв'язку із цим обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися достатньою підставою для звільнення від такої сплати.
Відповідно до п 2 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» Кабінету Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.
Враховуючи викладене відсутні підстави для відстрочки сплати судового збору позивачем по даній справі.
Керуючись ст. 119,121 ЦПК України
Відмовити заступнику прокурора м.Ірпеня Київської області у клопотання про відстрочку сплати судового збору.
Позовну заяву заступника прокурора м.Ірпеня Київської області до ОСОБА_1,Бучанської міської ради про визнання недійсним рішення,державного акту - визнати неподаною та повернути позивачу.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд на протязі 5 днів..
Суддя: ОСОБА_2