Справа № 357/14866/15-к
1-кп/357/1002/15
20.11.2015 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючий суддя - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 12015110030003445 від 25.08.2015 року щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Білої Церкви, Київської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, не працюючого, судимого:
1). 12.12.2002 року Білоцерківським міським судом Київської області за ст.ст. 185 ч. 3, 185 ч. 4, 69, 309 ч. 1, 70 КК України до 3-х роківа позбавлення волі;
2). 17.02.2005 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ст. 185 ч. 3, 71 КК України до 4-х років позбавлення волі;
3). 26.10.2011 року цим же судом за ст. 309 ч. 2 КК України до 2-х років позбавдлення волі;
4) 09.11.2012 року Ірпіньським міським судом Київської області за ст. 309 ч. 2, 71 КК України до 3-х років 6-и місяців позбавлення волі, звільненого з місць позбавлення волі 10.03.2015 року умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 9 днів, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч. 2, 309 ч. 2 КК України, -
ОСОБА_6 , маючи незняту та непогашену в установленому законом порядку судимість за крадіжку чужого майна, 23 серпня 2015 року, близько 18 год. 30 хв., перебуваючи в квартирі АДРЕСА_3 , належній його знайомому ОСОБА_7 , повторно, таємно від оточуючих, скориставшись відсутністю останнього, викрав з указаної квартири монітор, марки «LG-Flatron» 18,5 дюймів, вартістю 950 грн., та системний блок з материнською платою марки «MSI 785GM-E51», вартістю 1550 грн., після чого покинув місце події, спричнивши потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду в сумі 2500 грн..
Окрім цього ОСОБА_6 , будучи судимим за злочини, пов?язані з незаконним обігом наркотичних засобів, 16 вересня 2015 року, близько 12 год. 30 хв., проходячи біля греблі через річку Рось, що на вул. Замковій у м. Білій Церкві, повторно незаконно придбав, знайшов целофановий пакет, в якому знаходились верхівки рослини коноплі, зеленого кольору з листям, суцвіттям та недозрілими плодами, які є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, і, поклавши його до правої кишені своїх спортивних штанів, незаконно зберігав біля себе для власного вживання, без мети збуту, до 13 год. цього ж дня, коли на вул. Я.Мудрого, неподалік буд. № 20, був затриманий працівниками міліції і вказаний целофановий пакет з верхівками рослини коноплі, зеленого кольору, з листям, суцвіттям та недозрілими плодами, котрі, згідно висновку експерта № 2-30/353 від 16.09.2015 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, маса якого у висушеному стані становить 5,21 гр., у нього було вилучено.
7 жовтня 2015 року, близько 11 год. 30. хв., ОСОБА_6 повторно незаконно примдбав, знайшов у недобудованій споруді, що на вул. Пригородній у м. Білій Церкві, целофановий пакет з наркотичним засобом - верхівками рослин коноплі, зеленого кольору, з листям, суцвіттям та недозрілими плодами і, поклавши його до лівої кишені своєї фуфайки, незаконно зберігав біля себе для власного вживання, без мети збуту, до 11 год. 40 хв. цього ж дня, коли на вул. Я.Мудрого, неподалік буд. № 100, був знову затриманий працівниками міліції і вказаний целофановий пакет з верхівками рослини коноплі, зеленого кольору, з листям, суцвіттям та недозрілими плодами, котрі, згідно висновку експерта № 2-30/407 від 07.10.2015 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, маса якого у висушеному стані становить 9,88 гр., у нього було вилучено.
Допитаний судом ОСОБА_6 повністю визнав себе винуватим у скоєному і в повному обсязі підтвердив факт повторного таємного, за встановлених досудовим слідством обставин, викрадення 23.08.2015 року, близько 18 год. 30 хв., монітора марки «LG-Flatron», вартістю 950 грн., та системного блоку марки «MSI 785GM-E51», вартістю 1550 грн., з квар- тири потерпілого ОСОБА_7 , що в буд. № 95 по вул. Некрасова у м. Білій Церкві, а також обидва факти незаконного, за встановлених досудовим слідством обставин, придбання та зберігання біля себе без мети збуту наркотичних засобів: 16.09.2015 року - 5,21 гр. канабісу, якого знайшов біля греблі через річку Рось, що що на вул. Замковій у м. Білій Церкві; 07.10.2015 року - 9,88 гр. канабісу, якого знайшов у недобудованій споруді на АДРЕСА_4 .
У вчиненому розкаявся.
Повністю визнавши себе винуватим у скоєному, в повному обсязі погодившись з обвинуваченням та не оспорюючих фактичних обставин інкримінованого йому злочину, будучи належним чином ознайомленим з положеннями ч. 3 ст. 349 КПК України і наслідками їх застосування, ОСОБА_6 просив суд не досліджувати зібрані у провадженні докази та обмежитись його особистим визнанням своєї винуватості.
Суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненому повністю доведена в судовому засіданні, і що дії останнього вірно кваліфіковані досудовим слідством:
- по епізоду викрадення майна з квартири ОСОБА_7 - за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна - крадіжка, вчинена повторно;
- по епізодах придбання та зберігання наркотичних засобів - за ч. 2 ст. 309 КК України, як
незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно.
При обранні покарання для ОСОБА_8 суд приймає до уваги характер і ступінь суспільної небезпеки скоєних злочинів, пом?якшуючі відповідальність останнього обставини, як то повне визнання вини та щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, обставини що обтяжують відповідальність, як то рецидив злочинів, враховує особу обвинуваченого, котрий формально посередньо характеризується за місцем проживання, уже вшосте притягується до кримінальної відповідальності, дані злочини скоїв протягом періоду умовно-дострокового звільнення від покарання за попереднім вироком суду, і вважає, що виправлення ОСОБА_8 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.
На переконання суду саме покарання у виді позбавлення волі є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.
Невідбуту ОСОБА_9 чатину покарання за вироком Ірпіньського міського суду Київської області від 09.11.2012 року суд вважає за необхідне, відповідно до вимог ст. 71 ч. 1 КК України, приєднати частково до покарання, призначеного останньому цим вироком.
Заявлений у провадженні потерпілим ОСОБА_7 цивільний позов про стягнення з ОСОБА_8 2500 грн. врахунок відшкодування збитків обвинувачений визнав повністю. Тому суд вважає позовні вимоги потерпілого обгрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до вимог ст. 124 ч. 2 КПК України стягненню з обвинуваченого на користь держави підлягають процесуальні витрати в сумі 614 грн. 40 коп. на проведення двох судово-хімічних експертиз.
Речові докази - два целофанові пакети з канабісом, які перебувають на зберіганні в кімнаті речових доказів Білоцерківського МВМ, підлягають знищенню.
Ключі від квартири підолягають поверненню власнику - ОСОБА_7 ..
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 366-368, 371, 374-376 КПК України, ст. 69-1 КК України, суд -
ОСОБА_10 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч. 2, 309 ч. 2 КК України, та призначити йому покарання:
- за ст. 185 ч. 2 КК України - 2 /два/ роки позбавлення волі;
- за ст. 309 ч. 2 КК України - 3 /три/ 6 /шість/ місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 70 ч. 1 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим до відбування ОСОБА_11 визначити покарання у виді 3 /трьох/ років 6 /шести/ місяців позбавлення волі.
Всилу ст. 71 ч. 1 КК України приєднати частково до призначеного обвинуваченому покарання невідбуту частину покарання за вироком Ірпіньського міського суду Київської області від 09.11.2012 року і остаточно до відбування ОСОБА_11 визначити погкарання у виді 4 /чотирьох/ років позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_11 на період до набрання вироком законної сили залишити попередній - тримання під вапртою в СІЗО № 13 УДПС України в м. Києві та Київській області. Строк покарання останньому рахувати від 07.10.2015 року.
Стягнути з ОСОБА_8 на користь потерпілого ОСОБА_7 2500 грн. врахунок відшкодування збитків.
Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави 614 грн. 40 коп. врахунок відшкодування процесуальних витрат на проведення двох судово-хімічних експертиз.
Два целофанові пакети з наркотичним засобом канабісом, які перебувають на зберіганні в кімнаті речових доказів БЦ МВМ, знищити.
Ключі від квартири - повернути потерпілому ОСОБА_7 , у котрого вони перебувають на зберіганні.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області, через Білоцерківський міськрайонний суд, протягом 30 діб.
Суддя: ОСОБА_1 ,