12 січня 2011 р. Справа № 2а-8938/10/0470
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
за участю:
представника позивача ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" до Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області про визнання протиправною бездіяльністьта зобов'язання вчинити певні дії, -
Публічне акціонерне товариство Комерційного банку "ПриватБанк" звернулося до суду із адміністративним позовом до Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області з проханням: визнати протиправною бездіяльність Відділу державної виконавчої служби у Полтавській області при розгляді скарги від 31.05.10р. за вихідним №20.1.0.0.0/1614 ПАТ КБ „Приватбанк", як стягувача у виконавчому провадженні ВП №12540189, на незаконні дії посадових осіб Головного управління юстиції у Полтавській області - відділу державної виконавчої служби (ВДВС); зобов'язати Відділ державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області здійснити перевірку (контроль) законності виконавчого провадження ВП №12540189, що знаходиться у його провадженні і за її результатами винести постанову відповідно до вимог ст. 8-3 Закону України „Про виконавче провадження".
Позовні вимоги мотивовані тим, позивач, як стягувач у виконавчому провадженні №12540189, звернувся до Міністра юстиції України зі скаргою на незаконні дії посадових осіб Головного управління юстиції у Полтавській області - відділу державної виконавчої служби. В скарзі ПАТ КБ „Приватбанк" просив зобов'язати Департамент державної виконавчої служби виконати свої обов'язки, передбачені статтями 8-8-3 Закону країни „Про виконавче провадження". Однак, жодної відповіді від Департаменту державної виконавчої служби ПАТ КБ „Приватбанк" не отримав.
Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав.
Відповідач у судове засідання вдруге не з'явився, повістки про дату, час та місце їх проведення судом направлені вчасно, заперечення проти позову не надав, з клопотанням про відкладення розгляду справи не звертався.
Суд, заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, та оцінивши їх у сукупності, вважає необхідним задовольнити даний позов у повному обсязі з наступних підстав.
Встановлено, що 31.05.10р. ПАТ КБ „Приватбанк", як стягувач у виконавчому провадженні №12540189, звернувся до Міністра юстиції України зі скаргою на незаконні дії посадових осіб Головного управління юстиції у Полтавській області - відділу державної виконавчої служби (ВДВС).
У цій скарзі за вихідним №20.1.0.0.0/1614 було вказано, що начальником підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби ~ ГУЮ у Полтавській області 22.09.09р. винесено постанову про скасування постанови від 28.04.09р. про відкриття виконавчого провадження ВП №12540189, і той же день державний виконавець виніс постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документу), яка затверджена начальником вказаного підрозділу. Також, слід зазначити, що уповноважені посадові особи ВДВС ухиляються від виконання своїх обов'язків, передбачених Законом України „Про виконавче провадження" - контроль за законністю виконавчого провадження не проводять, постанову за результатами розгляду скарги ПАТ КБ „Приватбанк" не виносять, обмежуючись в супереч закону листами, у яких навіть відсутні оцінки діям державних виконавців.
В скарзі ПАТ КБ „Приватбанк" просив зобов'язати Департамент державної виконавчої служби виконати свої обов'язки, передбачені статтями 8-8-3 Закону країни „Про виконавче провадження" - здійснити контроль за законністю виконавчого провадження ВП № 12540189 за результатами якого винести відповідну постанову.
Жодної відповіді від Департаменту державної виконавчої служби ПАТ КБ „Приватбанк" не отримав. Але 05.07.10р. надійшов лист від 29.06.10р. №10-16/5494 за підписом заступника начальника ВДВС ГУ юстиції у Полтавській області, у якому викладена хронологія подій навколо виконавчого провадження ВП №12540189, будь-які оцінки законності виконавчого провадження відсутні.
З цього листа також вбачається, що його копія спрямована до Департаменту державної виконавчої служби на №№8698-033-10-25 від 10.06.10р., 376-033-10-25, 18716-0-33-09-25 від 14.06.10р. Дана обставина свідчить про те, що розгляд вищевказаної скарги ПАТ КБ „Приватбанк" Департаментом державної виконавчої служби Міністерства юстиції України було доручено Відповідачу.
Відповідно до ст.8 ч.3 Закону України „Про виконавче провадження", контроль за законністю виконавчого провадження здійснюють Міністерство юстиції України через Департамент державної виконавчої служби та Головне управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, обласні, Київське та Севастопольське міські управління юстиції через відповідні відділи державної виконавчої служби.
А згідно зі ст.8-1 Закону України „Про виконавче провадження" перевірити законність виконавчого провадження мають право: директор Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України та його заступники - виконавче провадження, що знаходиться на виконанні у будь-якому структурному підрозділі органів державної виконавчої служби; начальники відділів державної виконавчої служби Головного управління юстиції обласних управлінь юстиції, їх заступники - виконавче провадження, що перебуває на виконанні підрозділів примусового виконання рішень таких відділів державної виконавчої служби.
Як вказано у ст.8-2 Закону України „Про виконавче провадження", посадові особи, зазначені у ст. 8-1 цього Закону, вправі витребувати виконавче провадження з відповідного органу державної виконавчої служби для його перевірки. Про проведення перевірки виконавчого провадження та його витребування відповідною посадовою особою виноситься постанова.
А відповідно до ст.8-3 ч. І Закону України „Про виконавче провадження" зазначені у ст. 8-1 цього Закону, можуть проводити перевірку законності виконавчого провадження за дорученням вищестоящої посадової особи (у нашому випадку - Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України). Згідно з частиною 4 цієї ж статті, про результати перевірки виконавчого провадження посадовою особою, яка його витребувала, виноситься постанова, що с обов'язковою для виконання державними виконавцями та підлеглими посадовими особами державної виконавчої служби.
Таким чином, посадовими особами Відповідача було порушено вищенаведені положення статей 8 - 8-3 Закону України „Про виконавче провадження". У зв'язку з чим ПАТ КБ „Приватбанк" не мав можливості оскаржити постанову про перевірку виконавчого провадження до вищої посадової особи органів державної виконавчої служби або до суду в 10-денний строк, відповідно до ч.3 ст. 8-3 Закону України „Про виконавче провадження".
На підставі викладеного, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 11, 14, 70, 71, 72, 86, 159-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов - задовольнити повністю.
Визнати протиправною бездіяльність Відділу державної виконавчої служби у Полтавській області при розгляді скарги від 31.05.10р. за вихідним №20.1.0.0.0/1614 ПАТ КБ „Приватбанк", як стягувача у виконавчому провадженні ВП №12540189, на незаконні дії посадових осіб Головного управління юстиції у Полтавській області - відділу державної виконавчої служби (ВДВС);
Зобов'язати Відділ державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області здійснити перевірку (контроль) законності виконавчого провадження ВП №12540189, що знаходиться у його провадженні і за її результатами винести постанову відповідно до вимог ст. 8-3 Закону України „Про виконавче провадження".
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна, скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Повний текст постанови складений 17.01.11р.
Суддя ОСОБА_1