Справа 826/9901/15
Суддя доповідач Бабенко К.А
23 листопада 2015 року м. Київ
Суддя-доповідач Київського апеляційного адміністративного суду Бабенко К.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2, ОСОБА_3 на Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 жовтня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, за участю Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Міськспецексперт» про визнання протиправним Припису, -
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 жовтня 2015 року у позові відмовлено повністю.
Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Позивачами подано апеляційну скаргу, в якій вони просять судове рішення суду першої інстанції скасувати, та прийняти нове судове рішення, яким позов задовольнити в повному обсязі.
Згідно з частиною першою ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI (далі - Закон № 3674-VI), судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до пп. 2) п. 3 частини другої ст. 4 Закону № 3674-VI, за подання до адміністративного суду апеляційної скарги, зокрема на рішення суду ставка судового збору становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні, зокрема позовної заяви.
Згідно з частиною шостою ст. 6 Закону № 3674-VI, зокрема у разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру, у зв'язку з чим за подачу апеляційної скарги Позивачі мали сплатити судовий збір у сумі 80,39 грн. (73,08 грн. х 110 %) кожен.
Як вбачається з переліку додатків до апеляційної скарги, до неї додано доказ оплати судового збору, проте, в матеріалах справи наявний Акт від 19 листопада 2015 року №484, складений працівниками апарату Київського апеляційного адміністративного суду, в якому зазначено, що при прийнятті даної справи з Окружного адміністративного суду міста Києва доказ оплати судового збору відсутній.
Відповідно до частини шостої ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Згідно з частиною третьою ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху.
Керуючись ст.ст. 108, 187, 189, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя - доповідач
Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 на Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 жовтня 2015 року залишити без руху.
Встановити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 для усунення недоліків, а саме, сплати судового збору по 80,39 грн., семиденний строк з дати отримання копії даної Ухвали.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили.
Суддя-доповідач Бабенко К.А.