Справа 2а-9969/12/2670
24 листопада 2015 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі судді Степанюка А.Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги малого колективного підприємства «Власта» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 01 вересня 2015 року у справі за адміністративним позовом малого колективного підприємства «Власта» до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень, -
У липні 2012 року мале колективне підприємство «Власта» (далі - Позивач, МКП «Власта») звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі - Відповідач, ДПІ у Дніпровському районі) про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень від 06.07.2012 року №0000452220 та №0000462220.
Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 24.09.2012 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 17.01.2013 року, у задоволені позовних вимог відмовлено повністю.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15.04.2015 року частково задоволено касаційну скаргу МКП «Власта» - постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 24.09.2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17.01.2013 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.
Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 01.09.2015 року у задоволені позову відмовлено повністю.
Не погоджуючись із вказаною постановою суду першої інстанції, Позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.
Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 187 КАС України.
При поданні апеляційної скарги Апелянтом не було дотримано вимог ч. 6 ст.187 КАС України, а саме до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.
Приписами ч. 6 ст. 187 КАС України визначено, що до апеляційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.
Суд вважає за необхідне зазначити, що правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені положеннями Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VІ в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22.05.2015 року № 484-VIII (далі - Закон).
Відповідно до положень ст. ст. 3 та 4 названого Закону судовий збір справляється з апеляційних скарг на рішення суду в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
З огляду на те, що предметом позову є визнання недійсними та скасування податкових повідомлень-рішень, якими Позивачу збільшено суму податкових зобов'язань та застосовано до останнього штрафні (фінансові) санкції на загальну суму 1 367 468,00 грн., позовні вимоги є вимогами майнового характеру, оскільки так рішення змінюють майновий стан особи. Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції, яка діяла на момент подання позову до суду першої інстанції, ставка судового збору за подання майнового позову до суду становила 1 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Положеннями ч. 1 зазначеної статті передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Станом на 01 січня 2012 року приписами Закону України «Про Державний бюджет України на 2012 рік» від 22.12.2011 року № 4282-VI встановлено мінімальну заробітну плату в розмірі 1073,00 грн.
З огляду на викладене, а також враховуючи те, що відповідно до положень ст. 5 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи, розмір судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва становить 2 360,60 грн. (1073,00 * 2 * 110%).
Однак, всупереч вимог КАС України та Закону України «Про судовий збір», Апелянтом до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору або клопотання про звільнення від сплати судового збору, його відстрочення чи розстрочення.
Згідно ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Враховуючи, що Апелянтом не було додано до апеляційної скарги документ про сплату судового збору, а також не заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору, його розстрочення чи відстрочення, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про необхідність залишення апеляційної скарги без руху та надання строку для усунення визначених недоліків.
Керуючись ст.ст. 108, 187, 189, 206 КАС України, суд, -
Апеляційну скаргу малого колективного підприємства «Власта» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 01 вересня 2015 року у справі за адміністративним позовом малого колективного підприємства «Власта» до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання недійсними податкових повідомлень - рішень - залишити без руху.
Надати Апелянту строк для усунення недоліків - десять днів з моменту отримання копії вказаної ухвали.
У разі не усунення недоліків у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута Апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку у відповідності до ст. 211, 212 КАС України.
Суддя А.Г. Степанюк