Справа 2а/2570/791/2012
24 листопада 2015 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі судді Степанюка А.Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2015 року у справі за адміністративним позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Чернігівській області до ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити дії, -
У лютому 2012 року Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Чернігівській області звернулася до Чернігівського окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_1 (далі - Відповідач, ОСОБА_1.) про зобов'язання виконати вимоги припису від 20.06.2011 року №76 шляхом здійснення демонтажу прибудованого приміщення до житлового будинку по АДРЕСА_1.
Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 03.04.2012 року позов задоволено повністю.
У жовтні 2015 року Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області звернулася до Чернігівського окружного адміністративного суду із заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа по адміністративній справі №2а/2570/791/2012 до виконання, який був пропущений з поважних причин.
Протокольною ухвалою від 28.10.2015 року було допущено заміну позивача на належного - Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області (далі - Заявник, Позивач, Управління ДАБІ у Чернігівській області).
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 28.10.2015 року у задоволенні заяви відмовлено.
Не погоджуючись з викладеним в ухвалі рішенням, Позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати її та постановити нову, якою поновити строк для пред'явлення виконавчого листа по адміністративній справі №2а/2570/791/2012 до виконання, який був пропущений з поважних причин.
Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 187 КАС України.
Так, при поданні апеляційної скарги Апелянтом не було дотримано вимог ч. 6 ст. 187 КАС України, а саме - не додано до апеляційної скарги документ про сплату судового збору.
Відповідно до ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені положеннями Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VІ в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22.05.2015 року № 484-VIII (далі - Закон).
Відповідно до положень ст. ст. 3 та 4 вказаного Закону судовий збір справляється за подання апеляційних скарг на ухвалу суду першої інстанції в розмірі 1 мінімальної заробітної плати.
Приписами ч. 1 ст. 4 Закону закріплено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року.
Станом на 01 січня 2015 року приписами Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» від 28.12.2014 року № 80-VIII встановлено мінімальну заробітну плату в розмірі 1218,00 грн.
З огляду на викладене, а також враховуючи те, що відповідно до положень ст. 5 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи, розмір судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції становить 1 218,00 грн.
Однак, всупереч вимог КАС України, Апелянтом до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору або обґрунтованого клопотання про наявність підстав для звільнення від сплати судового збору чи розстрочення або відстрочення.
Згідно ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Враховуючи, що Апелянтом не було зазначено вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, а також не додано до апеляційної скарги документ про сплату судового збору, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про необхідність залишення апеляційної скарги без руху та надання строку для усунення виявлених недоліків шляхом подання документа про сплату судового збору або доказів наявності підстав для звільнення від його сплати, відстрочення чи розстрочення.
Керуючись ст.ст. 108, 187, 189, 206 КАС України, суд, -
Апеляційну скаргу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2015 року у справі за адміністративним позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Чернігівській області до ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити дії - залишити без руху.
Надати Апелянту строк для усунення недоліків - десять днів з моменту отримання копії вказаної ухвали.
У разі неусунення недоліків у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута Апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку у відповідності до ст.ст. 211, 212 КАС України.
Суддя А.Г. Степанюк