Справа №4-35/2009
про продовження строку тримання під вартою
“09 “ липня 2009 року Добровеличківський районний суд,
Кіровоградської області, в складі:
головуючого судді Кучеренко О.П.
при секретарі Ісуповій В.В.
за участю прокурора Суворова О.Л.
з участю захисника ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань Добровеличківського районного суду, Кіровоградсьої області подання слідчого СВ Добровеличківського РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 п ро продовження строку “Тримання під вартою” обвинуваченому ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українцю, громадянину України, уродженцю м. Шахтарськ, Донецької області, зареєстрованого АДРЕСА_1, жителю АДРЕСА_2 не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,-
обвинуваченому у вчинені злочину передбаченого ч.3 ст.187, ст. 185 ч.3 КК України ,-
С лідчий СВ Добровеличківського РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням, погодженим з прокурором Добровеличківського району Кіровоградської області про продовження строку “Тримання під вартою” обвинуваченому ОСОБА_3 мотивуючи тим, що 26.12.2008 року близько 1 години ночі громадяни, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 року народження за попередньою змовою, з метою вчинення розбійного нападу та особистого матеріального збагачення прибули в с. Гнатівку, Добровеличківського району, Кіровоградської області на автомобілі марки ВАЗ 2101 державний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4. та який належить його батькові, до домоволодіння громадянки ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_5 року народження, пенсіонерки, де в подальшому за їхньою попередньою домовленістю ОСОБА_6 залишився біля автомобіля на сторожі, а громадянин ОСОБА_5 та ОСОБА_4 одягнувши на голову саморобні маски таємно проникли на територію домоволодіння потерпілої де по мотивам корисливої зацікавленості вибивши двері в будинок таємно проникли в середину, там застосовуючи металеву та дерев'яну палицю здійснили розбійний напад на ОСОБА_7.. ОСОБА_8 в цей час стояв біля потерпілої та наносив удари потерпілій удари дерев'яною палицею в область плеча та шиї, а ОСОБА_5 в цей час шукав в будинку матеріальні цінності, знайшовши в шкатулці в одній із кімнат золоте кільце яке належить синові потерпілої, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_6 року народження, зайшов до кімнати де перебував ОСОБА_8 разом із ОСОБА_6. яка намагалася покликати на допомогу, та за допомогою металевого прута наніс останній три удари в область голови, що слід розцінювати як погроза застосування насильства, небезпечного для життя та здоровя особи яка зазнала нападу, і в результаті чого вона отримала тілесні ушкодження а саме закритої черепно мозкової травми: 2-х ран тімяної ділянки голови, травматичної вазопатії; та синця спини та правої верхньої кінцівки, які в сукупності відносяться до категорії ЛЕГКИХ тілесних пошкоджень, які потягнули за собою розлад здоровя на термін більше 6 днів. В подальшому ОСОБА_5 разом із ОСОБА_8 та ОСОБА_6. використовуючи вище зазначений автомобіль з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд, заподівши при цьому тілесні ушкодження у вигляді синців, та матеріальної шкоди.
Таким чином, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, своїми умисними та протиправними діями скоїв злочин передбачений ч.3 ст.187 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна поєднане з проникненням в житло, вчинене групою осіб за попередньою змовою, із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоровя особи яка зазнала нападу.
Крім того на початку лютого 2009 року приблизно числа 8, близько 5 години громадянин ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 року народження, за попередньою змовою, з метою вчинення крадіжки великої рогатої худоби та особистого матеріального збагачення прибули в с. Гнатівку, Добровеличківського району, Кіровоградської області на автомобілі марки ВАЗ 2101 державний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4. та який належить його батькові ОСОБА_9, до домоволодіння громадянки ОСОБА_8 і спільно з неповнолітньою ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_7 року народження по мотивам корисливої зацікавленості з метою заволодіти чужим майном, діючи умисно та цілеспрямовано, таємно проникли на треторію домоволодіння та з приміщення сараю викрали корову 11 років, яку в послідуючому відвели в садок, де її забили та мали намір вже розбирати, але в зв'язку з тим що на вулиці стало світати, з місця скоєння злочину зникли, та своїми умисними, протиправними діями заподіяли матеріальних збитків на суму яка перевищує 2 тисячі гривень.
Таким чином, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, своїми умисними та протиправними діями скоїв злочин передбачений ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна поєднане з проникненням в сховище, вчинене групою осіб за попередньою змовою.
Будучи допитаним по кримінальних справам в якості обвинуваченого ОСОБА_4 в присутності захисника ОСОБА_11., свою вину в скоєні ним злочинів не визнав та пояснив, що він не мав наміру спричиняти тілесні ушкодження громадянці ОСОБА_12 та він не знав що ОСОБА_5 викрав золоте кільце. Крім того вину у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.3 КК України не визнав повністю та пояснив що він не мав наміру на вчинення крадіжки корови.
З моменту порушення кримінальних справ виконані наступні слідчі дії та заходи: затримано та допитано у якості підозрюваного ОСОБА_4.; пред'явлено обвинувачення ОСОБА_13. у вчиненні злочинів, передбачених ст. 187 ч.3, ст.185 ч.3 КК України та допитано його у якості обвинувачених; проведено 4 огляди місця події; проведено 10 допитів свідків; визнано потерпілою ОСОБА_6. та допитано її у якості потерпілої; визнано потерпілою ОСОБА_8 та допитано її в якості потерпілої; проведено відтворення обстановки та обставини подій за участю обвинуваченого ОСОБА_4.; призначено та проведено судово-медичну експертизу по тілесним ушкодженням які отримала потерпіла гр. ОСОБА_6.; призначено та проведено судово-товарознавчу експертизу; Допитано в якості підозрюваного та пред'явлено обвинувачення ОСОБА_14 Допитано в якості підозрюваного та пред'явлено обвинувачення ОСОБА_5; Призначено та проведено товарознавчу експертизу; зібрані характеризуючи дані на обвинуваченого по справі.
14.07.2009 року строк досудового слідства по справі закінчується, але завершити розслідування по даній кримінальній справі у повному обсязі, у вказані строки неможливо у зв'язку з тим, що по справі необхідно виконати наступні слідчі та процесуальні дії: призначити та провести обшуки місць вірогідного знаходження знаряддя скоєного злочину відносно потерпілої ОСОБА_6. та ОСОБА_8; провести додатковий огляд місця події, де було забито корову, шляхи під'їзду та від'їзду; Провести відтворення за участі обвинуваченого ОСОБА_5 ; Провести відтворення за участі обвинуваченого ОСОБА_6 Допитати в якості підозрюваної та пред'явити обвинувачення неповнолітній ОСОБА_14; Провести відтворення за участі ОСОБА_14; додатково детально допитати по суті справи обвинуваченого ОСОБА_4.; з урахуванням зібраних доказів, а також результатів експертиз, підготувати та пред'явити остаточне обґрунтоване обвинувачення ОСОБА_13. та допитати його по суті пред'явленого обвинувачення; дати юридичну оцінку діям причетних до справи осіб та прийняти відповідні процесуальні рішення; систематизувати матеріали кримінальної справи; провести інші слідчі дії, у яких виникне необхідність; виконати вимоги ст.ст. 23, 23-1 КПК України; виконати вимоги ст.ст. 217-222 КПК України; скласти та віддрукувати обвинувальний висновок.
14.05.2009 року ОСОБА_8, був затриманий згідно ст. 115 КПК України та поміщений в ІТТ Добровеличківського РВ УМВС та 15.05.2009 року Добровеличківським районним судом відносно нього було обрано запобіжний захід у вигляді ” взяття під варту ” строком на 2 місяці тобто до 14.07.2009 року.
Суд, вивчивши матеріали справи , заслухавши пояснення обвинуваченого, думку прокурора, який вважає, що є підстави для продовження обвинуваченому строку “Тримання під вартою” , думку захисника, який вважає, що підсудний характеризується позитивно, хворіє на туберкульоз, йому потрібне належне лікування, уникати слідства і суда обвинувачений не буде, просить змінити запобіжний захід на підписку про невиїзд, вважає, що подання слідчого СВ Добровеличківського РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 обгрунтоване, а тому має бути задоволеним з таких підстав: розслідування справи закінчити протягом двох місяців не можливо, підстав для скасування чи заміни запобіжного заходу на більш м'який не має, можливість направити справу до суду в частині доведеного обвинувачення немає.
В силу ст. 156 КПК України при вирішенні питання про продовження строку тримання під вартою до чотирьох місяців може бути продовженим за поданням, погодженим з прокурором, який здійснює нагляд за додержанням законів органами дізнання і досудового слідства, або самим цим прокурором, суддею того суду, який виніс постанову про застосування запобіжного заходу.
Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності враховуючи тяжкість злочинів у вчиненні яких обвинувачується особа, її вік, стан здоров”я, сімейний і матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання та інші обставини, що її характеризують, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки розслідування справи закінчити протягом двох місяців не можливо, підстав для скасування чи заміни запобіжного заходу на більш м'який немає, можливість направити справу до суду в частині доведеного обвинувачення немає.
Керуючись ст.ст. 148, 149, 150, 155, 156, 158, 165-2, 165-3, 273 КПК України, -
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження у вчинені злочину передбаченого ч.3 ст.187, ст. 185 ч.3 КК України до 4 (чотирьох ) місяців.
Строк рахувати з 14.05.2009 року до 14.09.2009 року.
Контроль за виконанням постанови покласти на Добровеличківський РВ УМВС України в Кіровоградській області.
Постанова може бути оскаржена до Кіровоградського апеляційного суду протягом трьох діб з подачею скарги через Добровеличківський районний суд з моменту її проголошення.
Суддя