Справа 127/26486/15-к
Провадження 1-кс/127/10885/15
26 листопада 2015 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з корупційними злочинами юриста 2 класу ОСОБА_3 , про продовження строку дії покладених обов'язків відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, українець, народився в м. Вінниця, з вищою освітою, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
на теперішній час підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -
24.11.2015, до Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з корупційними злочинами юриста 2 класу ОСОБА_3 , про продовження застосування обов'язків відносно підозрюваного ОСОБА_4 .. Клопотання мотивовано тим, що органом досудового розслідування провадиться досудове розслідування кримінального провадження № 42015020000000084, відомості про яке 08.04.2015 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, в ході розслідування якого у слідства виникла необхідність в продовженні покладених на підозрюваного обов'язків.
В ході розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що посадовими особами Вінницької УВП (№ 1) ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, в порушення вимог ч. 7 ст. 102 КВК України, ст. 18 Закону України «Про Державну кримінально-виконавчу службу України», п. 2 Розділ 4, п. 3 Розділу 11 Правил, достовірно знаючи про наявність у засуджених до довічного позбавлення волі заборонених до використання предметів, в тому числі у засуджених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , а саме мобільних телефонів та SIM-карток, користування якими згідно п. 3 Розділу 3 Правил забороняється засудженим, на дане порушення не реагував та вступивши із засудженими у не регламентовані кримінально-виконавчим законодавством стосунки, за не документування даного порушення та незаконну організацію тривалих та короткострокових побачень, як самостійно, так і через вищевказаних підлеглих йому працівників, систематично протягом 2014-2015 років вимагали та отримували від засуджених неправомірну вигоду у сумі 100 дол. США за кожну добу незаконно наданого побачення.
02.10.2015 слідчим суддею Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_13 розглядалось клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 (судова справа № 127/23042/15-к), за наслідками розгляду якого винесено ухвалу про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу тримання під вартою, строком 60 (шістдесят) днів, до 30.11.2015 та одночасно визначено розмір застави в сумі 97 440 (дев'яносто сім тисяч чотириста сорок гривень) грн. Крім цього на підозрюваного ОСОБА_4 покладено наступні обов'язки: прибувати на виклики слідчого прокуратури Вінницької області, який буде здійснювати досудове розслідування кримінального провадження № 42015020000000084 від 08.04.2015, із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, а саме м. Вінниця, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи; носити електронний засіб контролю; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в'їзд в Україну.
У зв'язку із внесенням 02.10.2015 підозрюваним застави, його зобов'язано виконувати покладені на нього вищевказані обов'язки. Згідно ч. 6 ст. 194 КПК України - обов'язки, можуть бути покладені на підозрюваного на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 цього Кодексу.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав за обставин викладених у ньому.
В судовому засіданні підозрюваний заперечив проти клопотання прокурора, суду пояснив, що участі захисника не потребує.
Слідчий суддя, вислухавши учасників судового процесу, дослідивши та проаналізувавши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження № 42015020000000084, відомості про яке 08.04.2015 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 107 ч. 1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов'язковим.
Враховуючи те, що від учасника процесуальної дії надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про продовження застосування покладених на підозрюваного обов'язків, тому слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання із застосування технічних засобів фіксування.
Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 202 КПК України, з моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
З матеріалів кримінального провадження встановлено, що за ОСОБА_4 внесли заставу, після чого його було звільнено з - під варти та на теперішній час він вважається таким до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави з покладенням обов'язків.
Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України - обов'язки, можуть бути покладені на підозрюваного на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, і в обґрунтування продовження застосування обов'язків до підозрюваного ОСОБА_4 , покладається необхідність запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду.
Вирішуючи питання про продовження покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов'язків, слідчий суддя враховує вік та стан здоров'я, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання останнього та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення. Зокрема те, що ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років, з позбавленням права займати певні посади чи займатися певним видом діяльності на строк до трьох років, з конфіскацією майна та зі спеціальною конфіскацією, у зв'язку з чим існує ризик, що ОСОБА_4 з метою, уникнення відповідальності може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, тому слідчий суддя вважає, що ОСОБА_4 слід продовжити строк застосування обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Підстав для не застосування обов'язків слідчий суддя на даний час не вбачає.
Прокурором в ході розгляду даного клопотання доведено, що вказаний в судовому засіданні ризик, є достатнім для переконання, про необхідність продовження застосування до підозрюваного ОСОБА_4 покладених обов'язків та додаткового обов'язку.
З огляду на вищенаведене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про продовження покладених, у звязку із внесенням застави, на підозрюваного ОСОБА_4 обов'язків, є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Разом із тим, слідчий суддя вважає, що обов'язки у виді: здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, паспорт громадянина України, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну, на даний час відпала необхідність.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 199, 400 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з корупційними злочинами юриста 2 класу ОСОБА_3 - задовольнити частково.
Продовжити строк застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступних обов'язків:
прибувати до слідчого прокуратури Вінницької області, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 42015020000000084 від 08.04.2015, із встановленою періодичністю;
не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, а саме м. Вінниця, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання, роботи;
носити електронний засіб контролю.
утримуватися від спілкування з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
Строк дії обов'язків визначити в межах строку досудового розслідування, тобто до 29.01.2016.
Строк дії ухвали суду визначити в межах дії покладених на підозрюваного обов'язків, тобто до 29.01.2016.
Якщо ОСОБА_4 , не виконає покладені на нього обов'язки, то застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 цього Кодексу.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Подача апеляційної скарги на дану ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя