Справа № 755/20065/14-ц
Ухвала
"18" листопада 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Виниченко Л.М.,
за участю секретаря Локоткова І.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» про виправлення описки в ухвалі суду та у виконавчому листі,-
встановив:
ПАТ «ВТБ Банк» звернулось до Дніпровського районного суду м. Києва із заявою про виправлення описки у виконавчому листі № 755/20065/14-ц.
Вимоги заяви мотивовані тим, що ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 14.08.2014 року було задоволено вимоги заяви ПАТ «ВТБ Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 16.05.2014 року у справі № 737/14 та видано виконавчі листи. Однак, в ухвалі суду та виконавчому листі було допущено ряд помилок, а саме не вірно зазначено ім'я по-батькові боржниці, замість ОСОБА_2 зазначено ОСОБА_2, замість суми 3% річних за прострочену заборгованість за процентами за користування кредитом у розмірі 457,08 грн. зазначено суму у розмірі 675,55 грн. та в резолютивній частині рішення в складових частинах заборгованості не зазначена сума інфляційних втрат за простроченою заборгованістю по кредиту у розмірі 675,55 грн.
Сторони в судове засідання не з'явились, про час, дату та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.
Рішенням Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 16.05.2014 року постановленим у справі № 737/14 було задоволено позов ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 130 741,01 грн., що складається із строкової заборгованості за кредитом у розмірі 11 605,47 грн., простроченої заборгованості за кредитом у розмірі 30 441,40 грн., строкової заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 0,00 грн., простроченої заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 19 265,82 грн., пені за прострочену заборгованість за кредитом у розмірі 39 318,68 грн., пені за прострочену заборгованість по процентам за користування кредитом у розмірі 27 805,86 грн., 3% річних на прострочену заборгованість за кредитом у розмірі 725,24 грн., 3% річних за прострочену заборгованість за процентами за користування кредитом у розмірі 457,08 грн., інфляційних втрат за прострочену заборгованість по кредиту у розмірі 675,55 грн., інфляційних втрат за прострочену заборгованість по процентам за користування кредитом у розмірі 445,91 грн. та третейський збір у розмірі 1 707,41 грн. (а.с. 4-7).
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 14.08.2014 року заяву ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_2 про видачу виконавчого листа було задоволено (а.с. 28,29).
Згідно ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
Відповідно ч. ч. 1, 2 ст. 369 ЦПК України, виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого листа встановленим Законом України «Про виконавче провадження». Суд який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.
Як убачається із матеріалів справи, в резолютивній частині ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 14.08.2014 року та у виконавчому листі, виданому на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 16.05.2014 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ВТБ Банк» заборгованості за кредитним договором допущено описки, а саме: не вірно зазначено по-батькові боржника, замість ОСОБА_2» зазначено ОСОБА_2 замість суми 3% річних за прострочену заборгованість за процентами за користування кредитом у розмірі «457,08 грн.» зазначено суму у розмірі «675,55 грн.» та не зазначена сума інфляційних втрат за простроченою заборгованістю по кредиту у розмірі 675,55 грн.
За викладених обставин суд приходить до висновку, що заява про виправлення помилки в ухвалі суду та у виконавчому листі підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 219, 293, 369 ЦПК України, суд,-
ухвалив:
Заяву Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» про виправлення описки в ухвалі суду та у виконавчому листі задовольнити.
Внести виправлення в резолютивну частину ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 14.08.2014 року про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду за заявою Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» та до виконавчого листа № 755/20065/14-ц виданого Дніпровським районним судом м. Києва де замінити по-батькові боржника ОСОБА_2 слово «ОСОБА_2» на слово «ОСОБА_2», після слів «3% річних за построчену заборгованість за процентами за користування кредитом у розмірі» цифру 675,55 замінити на 457,08 грн., після слів «інфляційних втрат за прострочену заборгованість по» доповнити словами «Кредиту у розмірі 675,55 грн., інфляційних втрат за прострочену заборгованість по».
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя