Номер провадження 2/754/4146/15
Справа №754/9467/15-ц
Іменем України
30 вересня 2015 року року Деснянський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді : Журавської О.В
з участю секретаря Лісовської А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за розпискою, суд
Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача суми боргу в розмірі 27 164, 99 грн., з яких: 15 000 грн. - основна сума боргу; 917, 26 грн. - 3 % річних; 11 247, 73 грн. - інфляційні втрати, посилаючись на те, що між сторонами було укладено договір в формі розписки, у відповідності до якої відповідач отримав від позивача грошові кошти в розмірі 15 000 грн. та зобов'язується повернути їх в строк до 10.06.2013 р. Однак, у встановлений договором строк грошові кошти позичальником повернуті не були, на неодноразові звернення відповідач не реагує, на зв'язок не виходить. На підставі ст. 625 ЦК України просить стягнути з відповідача суму основного боргу з урахуванням 3% річних та інфляційні втрати.
В судовому засіданні представники позивача підтримали позовні вимоги в повному обсязі, посилаючись на викладене в позовній заяві, не заперечували щодо розгляду справи в порядку заочного провадження.
Відповідач в судове засідання не з'явився, причини неявки суду невідомі, про розгляд справи повідомлявся належним чином за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання.
Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо відомостей про права та відносини сторін, суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності відповідачів відповідно до ст.ст. 224-227 ЦПК України та на підставі матеріалів справи постановити заочне рішення згідно з вимогами ч. 4 ст. 169 ЦПК України, про що не заперечували представники позивача.
Заслухавши пояснення сторони позивача, дослідивши та всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному та всебічному дослідженні обставин справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що 27.05.2013 р. між сторонами було укладено договір позики в формі розписки, у відповідності до якої відповідач отримав від позивача грошові кошти в розмірі 15 000 грн. та зобов'язується повернути їх в строк до 10.06.2013 р. (а.с. 6)
Всупереч узятим на себе зобов'язанням у встановлений строк, тобто 11.06.2013 року по теперішній час, відповідач не повернув суму боргу.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договори. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Оскільки сторони уклали договір, вони набули взаємних прав та обов'язків.
Згідно з ст. ст. 1046, 1047 ЦК України позикодавець передає другій стороні (позичальнику) у власність грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, а ст. 530 ЦК України вимагає: "Якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк."
Стаття 525 ЦК України забороняє односторонню відмову від зобов'язання або односторонню зміну його умов.
Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України підписанням договору сторонами досягнуто домовленість щодо встановлення цивільних прав та обов'язків.
Відповідно до ст. 611 ЦК України в разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов'язання внаслідок розірвання договору.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього ж кодексу.
Оскільки відповідач не виконав зобов'язання за розпискою, позивач скористався своїм правом та перерахував суму заборгованості на день подання позову за період з 11.06.2013 р. по 26.06.2015 р.
Виходячи з вище наведеного, розрахунок суми заборгованості:
сума заборгованості у відповідності до розписки - 15 000 грн.;
3 % річних - 15 000х3%\365х744 днів = 917, 26 грн.;
індекс інфляції за час прострочення виконання зобов'язання: 11 247, 73 грн.
З огляду на викладене, вимоги про стягнення з відповідача суми в розмірі 27 164, 99 грн., з яких: 15 000 грн. - основна сума боргу; 917, 26 грн. - 3 % річних; 11 247, 73 грн. - інфляційні втрати є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
На підставі ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягають судові витрати, понесені позивачем при зверненні до суду по сплаті судового збору.
Керуючись ст.ст. 10, 15, 30, 60, 88, 209, 212-215, 224-227, 294 ЦПК України, ст.ст. 625, 1046-1050 ЦК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 27 164,99 (двадцять сім тисяч сто шістдесят чотири) грн.99коп.
Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 271,65 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії .
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подачі апеляційної скарги.
Суддя: