19 листопада 2015 року м. Київ К/9991/30372/12
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:
Головуючого, суддіГорбатюка С.А. (доповідач)
СуддівМороз Л.Л.
Шведа Е.Ю.
секретар судового засідання Носенко Л.О.,
за участі представника Всеукраїнського об'єднання суб'єктів авторських прав і суміжних прав "Оберіг" - Жуваки О.В., розглянувши у касаційному порядку, у відкритому судовому засіданні, у залі суду адміністративну справу за позовом Всеукраїнського об'єднання суб'єктів авторських прав і суміжних прав "Оберіг" до Державного департаменту інтелектуальної власності Міністерства освіти і науки України, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Лавіна мюзік" про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії за касаційною скаргою Державної служби інтелектуальної власності України на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 06 грудня 2011 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 12 квітня 2012 року
У 2007 році Всеукраїнське об'єднання суб'єктів авторських прав і суміжних прав "Оберіг" в Окружному адміністративному суді м. Києва пред'явило позов до Державного департаменту інтелектуальної власності Міністерства освіти і науки України, третя особа - ТОВ "Лавіна мюзік" про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії.
В обґрунтування позовних вимог зазначило, що Державний департамент інтелектуальної власності Міністерства освіти і науки України порушив його право на участь у процесі прийняття рішення, не повідомив про те, що ним розглядається питання про виключення з реєстру уповноважених організацій колективного управління. При цьому він не й був залучений до процесу прийняття рішення, що безпосередньо його стосується.
Просило:
- визнати протиправним і скасувати рішення Державного департаменту інтелектуальної власності Міністерства освіти і науки України від 27 грудня 2006 року № 1 про виключення Всеукраїнського об'єднання суб'єктів авторських прав і суміжних прав "Оберіг" з реєстру уповноважених організацій;
- зобов'язати відповідача відновити (внести) у Реєстрі уповноважених організацій колективного управління, починаючи з 27 грудня 2006 року, запис про Всеукраїнське об'єднання суб'єктів авторських прав і суміжних прав "Оберіг", як уповноважену організацію колективного управління, що уповноважена здійснювати збір і розподіл винагороди (роялті) за використання опублікованих з комерційною метою фонограм і відеограм: комерційне використання зафіксованих у фонограмах і (або) відеограмах виконань, публічне виконання опублікованих з комерційною метою фонограм та їх примірників, публічна демонстрація опублікованих з комерційною метою відеограм та їх примірників у місцях з платним, безплатним входом; публічне сповіщення та ретрансляція (повторне публічне сповіщення) зафіксованих у фонограмах виконань, а також безпосередньо фонограм, опублікованих з комерційною метою, та їх примірників у передачах ефірного і (або) супутникового радіомовлення; публічне сповіщення та ретрансляція (повторне публічне сповіщення) зафіксованих у фонограмах і (або) відеограмах виконань, а також безпосередньо фонограмі (або) відеограм, опублікованих з комерційною метою, та їх примірників у передачах ефірного і (або) супутникового телебачення, кабельного радіомовлення і (або) телебачення чи через мережу Інтернет у порядку, визначеному в постанові Кабінету Міністрів України від 18 січня 2003 року № 71 "Про затвердження розміру винагороди (роялті) за використання опублікованих з комерційною метою фонограм і відеограм та порядку її виплати", та контроль за правомірним використанням таких фонограм (відеограм);
- зобов'язати відповідача здійснити публікацію на веб-сайті www.sips.gov.ua та в її офіційному виданні про визнання незаконним і скасування свого рішення від 27 грудня 2006 року № 1 про виключення Всеукраїнського об'єднання суб'єктів авторських і суміжних прав "Оберіг" з реєстру уповноважених організацій колективного управління.
Справа розглядалась судами неодноразово.
Останньою постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 06 грудня 2011 року позов задоволено повністю.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 12 квітня 2012 року клопотання Всеукраїнського об'єднання суб'єктів авторських і суміжних прав "Оберіг" задоволено.
Допущено заміну Державного департаменту інтелектуальної власності Міністерства освіти і науки України його правонаступником - Державною службою інтелектуальної власності України.
Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 12 квітня 2012 року апеляційні скарги Державної служби інтелектуальної власності Міністерства освіти і науки України, ТОВ "Лавіна мюзік" задоволено частково.
Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 06 грудня 2011 року скасовано та прийнято нову постанову.
Адміністративний позов задоволено повністю.
Визнано протиправним і скасовано рішення Державного департаменту інтелектуальної власності Міністерства освіти і науки України від 27 грудня 2006 року № 1 про виключення Всеукраїнського об'єднання суб'єктів авторського права і суміжних прав "Оберіг" з реєстру уповноважених організацій.
Зобов'язано Державну службу інтелектуальної власності України відновити (внести) в Реєстрі уповноважених організацій колективного управління, починаючи з 27 грудня 2006 року, запис про Всеукраїнське об'єднання суб'єктів авторських і суміжних прав "Оберіг", як уповноважену організацію колективного управління, що уповноважена здійснювати збір і розподіл винагороди (роялті) за використання опублікованих з комерційною метою фонограм і відеограм: комерційне використання зафіксованих у фонограмах і (або) відеограмах виконань, публічне виконання опублікованих з комерційною метою фонограм та їх примірників, публічна демонстрація опублікованих з комерційною метою відеограм та їх примірників у місцях з платним, безплатним входом; публічне сповіщення та ретрансляція (повторне публічне сповіщення) зафіксованих у фонограмах виконань, а також безпосередньо фонограм, опублікованих з комерційною метою, та їх примірників у передачах ефірного і (або) супутникового радіомовлення; публічне сповіщення та ретрансляція (повторне публічне сповіщення) зафіксованих у фонограмах і (або) відеограмах виконань, а також безпосередньо фонограмі (або) відеограм, опублікованих з комерційною метою, та їх примірників у передачах ефірного і (або) супутникового телебачення, кабельного радіомовлення і (або) телебачення чи через мережу Інтернет у порядку, визначеному в постанові Кабінету Міністрів України від 18 січня 2003 року № 71 "Про затвердження розміру винагороди (роялті) за використання опублікованих з комерційною метою фонограм і відеограм та порядку її виплати", та контроль за правомірним використанням таких фонограм (відеограм).
Зобов'язано Державну службу інтелектуальної власності України здійснити публікацію на веб-сайті www.sips.gov.ua та в її офіційному виданні про визнання незаконним і скасування рішення від 27 грудня 2006 року № 1 про виключення Всеукраїнського об'єднання суб'єктів авторських і суміжних прав "Оберіг" з реєстру уповноважених організацій колективного управління.
Посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, Державна служба інтелектуальної власності України оскаржила судові рішення у касаційному порядку. У касаційній скарзі просить рішення судів скасувати та ухвалити нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню.
Відповідно до статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Суди у відповідності із вимогами частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України зобов'язані були перевірити чи оскаржуване рішення прийнято на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, безсторонньо, добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації, пропорційно, тобто з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілям, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія) тощо, та в залежності від встановленого - вирішити спір.
З матеріалів справи вбачається, що Всеукраїнське об'єднання суб'єктів авторських і суміжних прав "Оберіг" є організацією колективного управління майновими правами відповідно до свідоцтва від 08 липня 2003 року № 1/2003 та згідно із свідоцтвом від 31 липня 2003 року № 1, виданим Державним департаментом інтелектуальної власності, має статус уповноваженої організації колективного управління.
27 грудня 2006 року Державним департаментом інтелектуальної власності прийнято рішення № 1 про виключення Всеукраїнського об'єднання суб'єктів авторських і суміжних прав "Оберіг" з реєстру уповноважених організацій колективного управління за порушення вимог законодавства у сфері авторського права і суміжних прав відповідно до підпункту "в" частини першої статті 49 Закону України "Про авторське право і суміжні права", пункту 10 Порядку визначення уповноважених організацій колективного управління, затвердженого Наказом Міністерства освіти і науки України від 21 травня 2003 року № 309, зареєстрованого Міністерством юстиції України 04 червня 2003 року № 437/7758.
Таке рішення суб'єктом владних повноважень було прийнято з тих підстав, що Об'єднанням була зібрана значна сума коштів, яка протягом тривалого часу не розподілялася і не виплачувалася у вигляді винагороди іноземним виконавцям за використання фонограм записів пісень та музики.
Задовольняючи позов суд апеляційної інстанції виходив із того, що порушення вимог законодавства в сфері авторського права позивачем допущено не було і будь-які правопорушення у сфері авторського права і суміжних прав ним не вчинялися. Відтак, у відповідача були відсутні законні підстави для застосування до позивача таких заходів впливу, як виключення з відповідного реєстру уповноважених організацій.
З цим погодився й суд апеляційної інстанції.
Колегії суддів вважає, що така правова позиція суду апеляційної інстанції є правильною та такою, що відповідає вимогам чинного законодавства з огляду на таке.
Відповідно до статті 43 Закону України від 23 грудня 1993 року № 3792-XII "Про авторське право і суміжні права" збирання винагороди за використання фонограм (відеограм), що зазначені у частині першій цієї статті, і контроль за їх правомірним використанням здійснюються визначеними Установою уповноваженими організаціями колективного управління. Зібрані кошти розподіляються між організаціями колективного управління, що є на обліку в Установі, на основі договорів, які уповноважені організації укладають з усіма організаціями колективного управління. Одержана від уповноваженої організації винагорода розподіляється відповідною організацією колективного управління у таких пропорціях: виконавцям - 50 відсотків, виробникам фонограм (відеограм) - 50 відсотків. Розмір винагороди за використання фонограм (відеограм), що зазначені у частині першій цієї статті, порядок та умови її виплати визначаються Кабінетом Міністрів України.
Згідно із пунктом "в" статті 49 цього Закону функції із збирання, розподілення і виплати зібраної винагороди за використання об'єктів авторського права і (або) суміжних прав суб'єктам авторського права і (або) суміжних прав, правами яких вони управляють, а також іншим суб'єктам прав відповідно до цього Закону покладено на організації колективного управління.
Пунктом 10 Порядку визначення уповноважених організацій колективного управління, які здійснюватимуть збирання і розподіл винагороди (роялті) за використання опублікованих з комерційною метою фонограм і відеограм, затвердженого Наказом Міністерства освіти і науки України від 21 травня 2003 року № 309 (чинного на момент виникнення спірних правовідносин) визначено, що за порушення вимог законодавства України у сфері охорони авторського права і (або) суміжних прав і цього Порядку рішенням Державного департаменту інтелектуальної власності Міністерства освіти і науки України уповноважену організацію може бути виключено з реєстру уповноважених організацій.
За приписами статті 70 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію про предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.
Судами першої та апеляційної інстанції встановлено, що з метою пошуку належних набувачів позивач здійснив відповідні дії та опублікував на власному веб-сайті результати розподілу винагороди.
Така інформація була доступна для широкого кола користувачів соціальних мереж, у тому числі й відповідних підприємств, які представляють інтереси певних іноземних виконавців та виробників фонограм.
Крім того, суд апеляційної інстанції правильно послався на те, що відповідно до протоколу координаційної ради з питань авторського права і суміжних прав від 22 червня 2007 року та ухвал Господарського суду м. Києва від 18 грудня 2006 року, справа справі № 18/17, та від 12 лютого 2007 року, справа № 05-5-12/1827, організації колективного управління, зокрема, Об'єднання підприємств "Українська ліга музичних прав" та Об'єднання підприємств "Український музичний альянс", які представляють інтереси відповідних іноземних виконавців та виробників фонограм, підтверджені факти свідомого ухиляння отримати від позивача кошти, які зібрані ним в інтересах таких виконавців та виробників фонограм.
Отже, й саме з вини цих організацій іноземні виконавці та виробники фонограм не отримали належну їм винагороду.
Таким чином, є обґрунтованим висновок суду апеляційної інстанції про наявність підстав для поновлення порушеного права позивача шляхом скасування протиправного рішення Державного департаменту інтелектуальної власності Міністерства освіти і науки України від 27 грудня 2006 року № 1 про виключення Всеукраїнського об'єднання суб'єктів авторських прав і суміжних прав "Оберіг" з реєстру уповноважених організацій.
Також, суд апеляційної, постановляючи нове рішення про задоволення позову, вірно замінив відповідача у справі його правонаступником у зв'язку із тим, що Указом Президента України від 09 грудня 2010 року № 1085/2010 "Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади" створено Міністерство освіти і науки, молоді та спорту України, Державну службу інтелектуальної власності України та Державну службу молоді та спорту України, реорганізувавши Міністерство освіти і науки України, Міністерство України у справах сім'ї, молоді та спорту.
Пунктом 5 цього Указу встановлено, що міністерства та інші центральні органи виконавчої влади, що утворюються шляхом реорганізації інших центральних органів виконавчої влади, є правонаступниками органів, які реорганізуються.
Оскаржуване рішення апеляційного суду у цій справі є законним і обґрунтованим, підстав для його скасування або зміни немає.
Доводи касаційної скарги правильність висновків суду апеляційної інстанції не спростовують.
Відповідно до частини першої статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчинення процесуальних дій.
На підставі викладеного, керуючись статтями 210, 220, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів
Касаційну скаргу Державної служби інтелектуальної власності України залишити без задоволення, а оскаржувану постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 12 квітня 2012 року у справі за позовом Всеукраїнського об'єднання суб'єктів авторських прав і суміжних прав "Оберіг" до Державного департаменту інтелектуальної власності Міністерства освіти і науки України, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Лавіна мюзік" про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії - без зміни.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі.
Судді Горбатюк С.А.
Мороз Л.Л.
Швед Е.Ю.