11 листопада 2015 року К/9991/79808/12
Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:
Ємельянової В.І.,
Рецебуринського Ю.Й., Стародуба О.П.,
розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ренесанс Траст» на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 жовтня 2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2012 року по справі № 2а-12308/12/2670
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ренесанс Траст»
(далі - ТОВ «Ренесанс Траст»)
до Виконавчої дирекції Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності
(далі - відділення Фонду)
про скасування рішення,
ТОВ «Ренесанс Траст» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до відділення Фонду, в якому просило скасувати Рішення № 46 від 6 березня 2012 року про повернення страхових коштів Фонду та застосування фінансових санкцій за порушення законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності у розмірі 34 274,95 грн.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 жовтня 2012 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2012 року, позов залишено без розгляду.
Не погоджуючись із зазначеними рішеннями, ТОВ «Ренесанс Траст» подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить рішення судів першої та апеляційної інстанцій скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм права, юридичної оцінки обставин справи, доводи касаційної скарги, суд касаційної інстанції вважає, що скарга не підлягає задоволенню.
Суди першої та апеляційної інстанцій, залишаючи позов ТОВ «Ренесанс Траст» про скасування рішення про повернення страхових коштів Фонду та застосування фінансових санкцій за порушення законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності без розгляду, виходили з наступних мотивів з чим погоджується суд касаційної інстанції.
Статтями 99 та 100 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) регламентовано та встановлено правила щодо строків звернення до суду та наслідків їх пропуску в адміністративному судочинстві.
Відповідно до частини 1 статті 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Частиною 5 статті 99 КАС України встановлено, що для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк.
Сулами встановлено, що оскаржуване рішення, прийняте відділенням Фонду, є рішенням суб'єкта владних повноважень на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів.
Відповідно до частини 4 статті 99 КАС України якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, то для звернення до адміністративного суду встановлюється місячний строк, який обчислюється з дня, коли позивач дізнався про рішення суб'єкта владних повноважень за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень.
Можливість досудового порядку оскарження рішень Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності за результатами перевірки передбачена пунктом 7.1 Інструкції про порядок проведення перевірок страхувальників по коштах Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, прийняття рішень за їх результатами та процедуру оскарження, затвердженої постановою правління Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності від 22 грудня 2010 року № 29 (далі - Інструкція).
Згідно пункту 7.1 Інструкції страхувальник може оскаржити рішення органу Фонду. Страхувальник у письмовій формі звертається до органу Фонду, який прийняв рішення, із скаргою про перегляд цього рішення. Скарга повинна бути подана органу Фонду протягом 10 календарних днів з дня отримання страхувальником рішення органу Фонду, що оскаржується. Керівник (заступник керівника) органу Фонду за результатами розгляду скарги приймає вмотивоване рішення та надсилає його страхувальнику протягом 20 календарних днів після отримання скарги. У разі якщо орган Фонду надсилає рішення про повну або часткову відмову у задоволенні скарги, страхувальник має право звернутися протягом 10 календарних днів з дня отримання рішення про результати розгляду скарги з повторною скаргою до органу Фонду вищого рівня із дотриманням зазначеного десятиденного строку для кожного випадку оскарження та зазначеного двадцятиденного строку для прийняття рішення по скарзі або до суду у встановленому законодавством порядку.
Суми встановлено, що ТОВ «Ренесанс Траст» скористалось досудовим порядком вирішення спору та оскаржило спірне рішення до відділення Фонду.
За результатами розгляду скарги відповідачем 16 квітня 2012 року прийнято рішення № 1337-05, яким позивачу у задоволенні скарги відмовлено, а оскаржуване рішення залишено без змін.
19 квітня 2012 року позивач повторно звернувся до відповідача зі скаргою на оскаржуване рішення.
В обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зазначив, що у зв'язку з неотриманням рішення про результати розгляду скарги 19 квітня 2012 року, вважав свою скаргу задоволеною і не мав підстав повертати кошти та сплачувати штрафні санкції на підставі спірного рішення. Про те, що спірне рішення не скасовано дізнався лише з дня відкриття Окружним адміністративним судом міста Києва провадження у справі за позовом відділення Фонду до ТОВ «Ренесанс Траст» про стягнення коштів, а саме 29 серпня 2012 року.
Разом з тим, судами встановлено, що за наслідками невиконання ТОВ «Ренесанс Траст» оскаржуваного рішення, відділенням Фонду 7 червня 2012 року прийнято рішення про застосування фінансових санкцій за несвоєчасне повернення або повернення не в повному обсязі коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності № 10/2, яке згідно відмітки на повідомленні про вручення поштового відправлення, позивачем отримано 12 червня 2012 року.
Позов до Окружного адміністративного суду міста Києва ТОВ «Ренесанс Траст» подано 7 вересня 2012 року, що підтверджено штампом вхідної кореспонденції суду.
Відповідно до статті 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.
Поважними причинами пропуску строку звернення до суду відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України, визнаються обставини, які є об'єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.
Враховуючи те, що зазначені позивачем в клопотанні обставини не можуть бути визнані як поважні причини пропуску строку для звернення до суду, встановленого частиною 5 статті 99 КАС України, то суди першої та апеляційної інстанцій дійшли обґрунтованого висновку щодо залишення позову ТОВ «Ренесанс Траст» без розгляду.
Пунктом 9 частини 1 статті 155 КАС України передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.
Відповідно до частини 1 статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.
Керуючись статтями 220, 222, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ренесанс Траст» залишити без задоволення.
Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 жовтня 2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2012 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили протягом п'яти днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі і оскарженню не підлягає, крім як з підстав, у строк та в порядку, визначеними статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий Ємельянова В.І.
Судді Рецебуринський Ю.Й.
Стародуб О.П.