17 листопада 2015 року м. Київ К/800/55732/14
Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів : Логвиненко А.О. (доповідач), Донець О.Є., Мороз В.Ф.
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на постанову Запорізького окружного адміністративного суду та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у справі
за позовом ОСОБА_1
до відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1
про зобов'язання визнати учасником бойових дій, -
20.12.2012р. ОСОБА_1 звернувся з позовом до суду про визнання протиправною відмови комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі Військомат) щодо визнання ОСОБА_1 учасником бойових дій та зобов'язання визнати учасником бойових дій. Свої вимоги позивач мотивував тим, що перебував у складі групи з розмінування на посаді водія, метою діяльності якої було виявлення, встановлення місць знаходження, або накопичення вибухонебезпечних предметів в с. Новобоглданівка, Мелітопольського району. Посилаючись на протиправність відмови комісії, позивач просив задовольнити позов.
Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 14.02.2013р. позов задоволено частково. Визнано протиправною відмову комісії Військомату щодо надання статусу учасника бойових дій ОСОБА_1 згідно протоколу №19 від 20.11.2012р. Зобов'язано комісію розглянути питання щодо надання ОСОБА_1 статусу учасника бойових дій. В іншій частині позову відмовлено.
Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 9.10.2014р. змінено постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 14.02.2013р. та викладено абзац 3 резолютивної частини в наступній редакції: «Зобов'язати Комісію Запорізького обласного військового комісаріату з питань розгляду матеріалів про визнання учасників бойових дій визнати ОСОБА_1 учасником бойових дій».
Не погодившись з рішенням судів першої та апеляційної інстанцій, Військомат звернувся із касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, просив їх скасувати та відмовити в задоволенні позову. При цьому скаржник зазначив, що суди дійшли помилкового висновку про обґрунтованість позовних вимог.
Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.
Під час розгляду справи судами попередніх інстанцій встановлено, що ОСОБА_1 з 8.09.2005 р. працює водієм Другого аварійно-рятувального загону Оперативно-рятувальної служби ЦЗ МНС України. Наказом №65 від 8.02.2008р. водія самоскида ОСОБА_1 допущений до проведення робіт з розмінування та знищення боєприпасів і порохів.
Наказом №212 від 14.04.2008р. ОСОБА_1 включений до групи інженерно-технічних робіт з підготовки місць знищення.
У довідці від 17.12.2008р.зазначено, що ОСОБА_1 в період з 14.04. по 26.06.2008р. був у складі зведеного піротехнічного загону МВС України та виконував завдання з ліквідації НС на 275 АБРБ Міноборони та включений до груп розмінування на посаді водія самоскида.
Здійснивши аналіз залучених до справи доказів, суди дійшли правильного висновку про те, що матеріалами справи доведено безпосередню участь позивача у проведенні робіт з розмінування, що, у відповідності до статті 6 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» є підставою для надання статусу учасника бойових дій.
Доводи касаційної скарги не спростовують висновків, викладених в оскаржуваних рішеннях, не свідчать про допущені судами порушення норм матеріального чи процесуального права та не дають підстав для їх скасування чи зміни.
Відповідно до статті 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.
Керуючись статтями 222, 223, 224, 230, 231, 254 КАС України, -
Касаційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без задоволення, а постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 9.10.2014р. - без змін.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, оскарженню не підлягає, але може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, передбаченому ст.ст. 235-244 КАС України.
Судді А.О. Логвиненко
О.Є. Донець
В.Ф. Мороз