"12" листопада 2015 р. м. Київ К/800/59887/14
Вищий адміністративний суд України у складі:
головуючого суддіРозваляєвої Т. С.,
суддівГончар Л. Я.,
Черпіцької Л. Т.,
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Знам'янському районі Кіровоградської області на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2014 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Знам'янському районі Кіровоградської області до Комунального закладу «Кіровоградське обласне бюро медико-соціальної експертизи», третя особа: ОСОБА_5 про часткове скасування акту,
встановив:
Управління Пенсійного фонду України в місті Знам'янці та Знам'янському районі Кіровоградської області звернулось до суду з позовом до Комунального закладу «Кіровоградське обласне бюро медико-соціальної експертизи», третя особа: ОСОБА_5, в якому просило скасувати акт огляду Комунального закладу «Кіровоградське обласне бюро медико-соціальної експертизи» від 08 грудня 2008 року № 429/4 в частині визнання захворювання, пов'язаного з виконанням обов'язків військової служби по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, на підставі якого видана виписка із акта огляду МСЕК від 08 грудня 2008 серії 2-18 ВБ № 140672, та призначена пенсія громадянину ОСОБА_5
Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2012 року позов задоволено: скасовано акт огляду комунального закладу «Кіровоградське обласне бюро медико-соціальної експертизи» від 08 грудня 2008 року № 429/4 в частині визнання захворювання, пов'язаного з виконанням обов'язків військової служби по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, щодо ОСОБА_5
Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2014 року вказане рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято нове про відмову в задоволенні позову.
Не погоджуючись із таким рішенням суду апеляційної інстанції, позивач звернувся з касаційною скаргою, в якій просив його скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Заперечень проти касаційної скарги не надходило.
Заслухавши доповідача, перевіривши доводи касаційної скарги, матеріали справи, колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню частково з огляду на наступне.
Судами встановлено, що ОСОБА_5 є інвалідом внаслідок захворювання, пов'язаного з виконанням обов'язків військової служби по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, про що свідчать:
- експертний висновок Дніпропетровської регіональної міжвідомчої експертної комісії по встановленню причинного зв'язку хвороб, інвалідності та смерті з дією іонізуючого випромінювання та інших шкідливих чинників внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС від 08 квітня 2008 року № 11998, в якому зазначено, що захворювання пов'язане з виконанням обов'язків військової служби по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, протокол від 24 квітня 2008 року № 567;
- виписка з акту огляду МСЕК від 08 грудня 2008 року серії 2-18 ВБ № 140672, видана Комунальним закладом «Кіровоградське обласне бюро медико-соціальної експертизи» на підставі акту огляду від 08 грудня 2008 року № 429/4;
- акт огляду МСЕК від 08 грудня 2008 року № 429/4.
За результатом ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Управління Пенсійного фонду України в Знам'янському районі Кіровоградської області, проведеної Державною фінансовою інспекцією в Кіровоградській області (акт ревізії від 02 березня 2012 року № 07-10/22), серед іншого, встановлено, що: відповідно до протоколу від 08 грудня 2005 року № 3253 ОСОБА_5 призначено пенсію за віком; посвідчення особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи (категорія 1) серії НОМЕР_1, видане ОСОБА_5 16 грудня 2008 року (перереєстроване); згідно виписки із акту огляду у МСЕК до довідки серії 2-18 ВБ № 140672 від 08 грудня 2008 року встановлено ОСОБА_5 ІІІ групу інвалідності по захворюванню, пов'язаному із виконанням обов'язків по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС; Дніпропетровською РМЕК видано експертний висновок № 11998 від 08 квітня 2008 року, що комісією на своєму засіданні від 24 квітня 2008 року, протокол № 567, розглянуто клопотання та документацію ОСОБА_5 з питання встановлення причинного зв'язку захворювання по основному діагнозу та надано висновок, що захворювання пов'язане з виконанням обов'язків військової служби по виконанню ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС; на підставі вищезазначених документів відповідно до розпорядження № 146191 від 29 січня 2009 року проведено перерахунок пенсії у зв'язку із переходом (з виду на вид) на пенсію по інвалідності, пов'язаної із захворюванням, пов'язаним з ліквідацією аварії на ЧАЕС; нарахована пенсія ОСОБА_5 за період з 08 грудня 2008 року по 31 січня 2012 року в сумі 4 4481,38 грн., в той час як він мав право на отримання пенсії за віком відповідно до ст. 55 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в сумі 30 660,47 грн.
За висновками акту ревізії низці осіб, зокрема ОСОБА_5, призначені пенсії по інвалідності та здійснені нарахування пенсій Фондом на підставі надання вказаними особами недостовірних даних, а саме: подано до бюро медико-соціальної експертизи для отримання довідок МСЕК недостовірні експертні висновки Дніпропетровської РМЕК для встановлення інвалідності, чим нанесено матеріальної шкоди Пенсійному фонду України.
У зв'язку з викладеним на адресу позивача направлено лист-вимогу від 22 березня 2012 року № 01-14/140 про усунення порушень, яким позивача зобов'язано провести претензійно-позовну роботу щодо відшкодування ОСОБА_5 зайво отриманих коштів в сумі 13 820,91 грн. у разі відсутності добровільної сплати останнім вказаних коштів.
Лист Дніпропетровської регіональної міжвідомчої експертної комісії по встановленню причинного зв'язку хвороб, інвалідності та смерті з дією іонізуючого випромінювання та інших шкідливих чинників внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС від 23 січня 2012 № 565 містить перелік осіб, питання по яких за даними реєстраційних журналів, списків засідань, вказаною комісією не розглядались, серед яких, зокрема, і ОСОБА_5
Листом від 21 листопада 2012 року № 1067, адресованим суду, вказаною комісією підтверджено, що ОСОБА_5 до експертної комісії не звертався.
У матеріалах справи також наявна копія постанови про проведення виїмки від 23 квітня 2012 року, винесена слідчим СВ Знам'янського МВ УМВС України в Кіровоградській області Дубровським В. В. в межах кримінальної справи № 74-619, відповідно до фабули якої невстановленою особою підроблено документи: експертні висновки Дніпропетровської МРЕК, у т. ч. і експертний висновок № 11998 від 08 квітня 2008 року, що стали підставою для нарахування та виплати пенсії, допомоги і компенсації, а також заволодіння шляхом обману коштами ПФУ.
Відповідно до довідки слідчого СВ Знам'янського МВ УМВС України в Кіровоградській області Дубровського В. В. від 01 листопада 2012 року прокурором Знам'янської міжрайонної прокуратури 26 березня 2012 року порушена кримінальна справа № 74-619 за ознаками злочину, передбаченого частиною третьою статті 190 та частиною першою статті 358 Кримінального кодексу України. Кримінальна справи відносно ОСОБА_5 не порушувалась і вказана особа по вищевказаній кримінальній справі до кримінальної відповідальності не притягувалась.
Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив із того, що фактично огляд ОСОБА_5 та подальший висновок МСЕК про пов'язаність захворювання з ліквідацією наслідків аварії на ЧАЕС здійснено з використанням недостовірних даних, посилаючись на вищевказане повідомлення Дніпропетровської регіональної міжвідомчої експертної комісії по встановленню причинного зв'язку хвороб, інвалідності та смерті з дією іонізуючого випромінювання та інших шкідливих чинників внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС від 23 січня 2012 № 565.
Скасовуючи рішення суду першої інстанції та приймаючи рішення про відмову в задоволенні позову, суд апеляційної інстанції виходив із того, що експертний висновок Дніпропетровської регіональної міжвідомчої експертної комісії по встановленню причинного зв'язку хвороб, інвалідності та смерті з дією іонізуючого випромінювання та інших шкідливих чинників внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС Дніпропетровської обласної державної адміністрації Головного управління охорони здоров'я від 08 квітня 2008 року № 11998, який покладено в основу оскаржуваного акту та яким встановлено, що захворювання ОСОБА_5 пов'язані з виконанням обов'язків військової служби по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, не скасований, нечинним або недійсним не визнаний. Також суд апеляційної інстанції послався на недоведеність матеріалами справи недостовірності вказаного експертного висновку та зазначив, що останній візуально не викликає сумнівів щодо його достовірності, а його недостовірність в установленому порядку не встановлена.
Колегія суддів вважає висновки судів обох інстанцій передчасними з огляду на наступне.
Згідно із частиною другою статті 31 Закону України від 09 липня 2003 року № 1058-IV «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» в редакції, яка була чинна на момент виникнення спірних відносин, органи Пенсійного фонду та застрахована особа мають право в установленому законом порядку оскаржити рішення органів медико-соціальної експертизи.
За приписами пункту 1 частини першої статті 49 цього ж Закону виплата пенсії за рішенням територіальних органів Пенсійного фонду або за рішенням суду припиняється, якщо пенсія призначена на підставі документів, що містять недостовірні відомості.
Зважаючи на викладені вище обставини справи, визначальним у даному спорі є питання щодо достовірності експертного висновку Дніпропетровської регіональної міжвідомчої експертної комісії по встановленню причинного зв'язку хвороб, інвалідності та смерті з дією іонізуючого випромінювання та інших шкідливих чинників внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС Дніпропетровської обласної державної адміністрації Головного управління охорони здоров'я від 08 квітня 2008 року № 11998.
При цьому, надані вказаною комісією відомості про те, що за даними реєстраційних журналів, списків засідань не розглядалося питання щодо громадянина ОСОБА_5, а останній до комісії не звертався не можуть бути належними доказами недостовірності висновку від 08 квітня 2008 року № 11998, покладеного в основу оскаржуваного акту МСЕК.
У той же час, відсутність факту визнання експертного висновку від 08 квітня 2008 року № 11998 нечинним (недійсним) в судовому або іншому встановленому порядку або його скасування, а так само й відсутність відповідного судового рішення в кримінальному провадженні не може бути самостійною підставою для висновку про його достовірність.
У порушення принципу офіційного з'ясування обставин, суди першої та апеляційної інстанцій надали поверхневу оцінку вищевказаному питанню.
Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про те, що неповне з'ясування судами фактичних обставин справи призвело до ухвалення судами обох інстанцій рішень, які не відповідають вимогам статті 159 КАС України щодо законності і обґрунтованості, тому рішення суду апеляційної інстанції підлягає скасуванню, а справа відповідно до правил статті 227 КАС України - направленню на новий розгляд до суду першої інстанції, оскільки суд касаційної інстанції не може встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судових рішеннях.
Під час нового розгляду судами слід взяти до уваги, до адміністративний суд не обмежений в оцінці рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які не є предметом розгляду справи, але висновок щодо яких впливає на правильність вирішення справи по суті із зазначенням відповідного висновку в мотивувальній частині рішення.
Утім такі висновки мають бути підтверджені належними і допустимими доказами у справі.
Керуючись статтями 220, 222, 223, 227, 230, 231 КАС України, суд
ухвалив:
Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Знам'янському районі Кіровоградської області задовольнити частково.
Постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2012 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2014 року скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строк та у порядку, визначеними статтями 237, 238, 239-1 КАС України.
Судді: