"03" липня 2012 р. Справа № 5023/678/12
Колегія суддів у складі:
головуючий суддя Черленяк М.І., суддя Ільїн О.В., суддя Тихий П.В.,
при секретарі Новіковій Ю.В.,
за участю представників:
прокурора - Кабанець В.О.
позивача - ОСОБА_1
третьої особи - не з'явилась
відповідача - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Чугуївського міжрайонного прокурора (вх. № 1719 Х/1-12) на рішення господарського суду Харківської області від 26 квітня 2012 року у справі № 5023/678/12
за позовом Чугуївського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Чугуївської міської ради, м. Чугуїв Харківської області
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Чугуївська об'єднана державна податкова інспекція, м. Чугуїв Харківської області
до товариства з обмеженою відповідальністю "Алюмбуд", м. Харків
про стягнення 9 197,52 грн.,
Чугуївський міжрайонний прокурор в інтересах держави в особі Чугуївської міської ради звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій після уточнення позовних вимог, просив стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Алюмбуд" заборгованість по орендній платі в сумі 9 197,52 грн., посилаючись на невиконання відповідачем умов договорів оренди від 19.09.2008 р.
Рішенням господарського суду Харківської області від 26 квітня 2012 року у справі № 5023/678/12 (суддя Добреля Н.С.) у задоволенні позовних вимог відмовлено.
Чугуївський міжрайонний прокурор в інтересах держави в особі Чугуївської міської ради із рішенням суду першої інстанції не погодився та подав до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 26 квітня 2012 року у справі №5023/678/12 та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.
В обґрунтування апеляційної скарги прокурор посилається на те, що рішення суду першої інстанції прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, а висновки суду не відповідають обставинам справи.
Позивач, відповідач та третя особа письмових відзивів на апеляційну скаргу прокурора не надали.
Третя особа, будучи належним чином повідомлена про місце та час розгляду апеляційної скарги, свого представника в судове засідання не направила.
Дослідивши матеріали справи та апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що в даному судовому засіданні розгляд апеляційної скарги по суті неможливий, в зв'язку з чим з метою повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору необхідно відкласти розгляд справи.
Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів
1. Відкласти розгляд справи на "17" липня 2012 р. о 10:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 2-й поверх, каб. 216, зал судових засідань № 8.
2. Запропонувати відповідачу надати докази відсутності заборгованості по орендній платі.
3. Запропонувати позивачу, відповідачу та третій особі надати відзиви на апеляційну скаргу прокурора, документи в обґрунтування своїх заперечень.
4. Викликати в судове засідання прокурора, представників сторін та третьої особи з належним чином оформленими повноваженнями.
5. Попередити прокурора, сторони та третю особу, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.
Головуючий суддя Черленяк М.І.
Суддя Ільїн О.В.
Суддя Тихий П.В.