"12" липня 2012 р. Справа № 5023/7333/11
Колегія суддів у складі:
головуючий суддя Черленяк М.І., суддя Ільїн О.В., суддя Тихий П.В.,
при секретарі Голозубовій О.І.,
за участю представників :
прокурора - Кабанець В.О.
позивача -не з'явився
третьої особи - не з'явився
відповідача -ОСОБА_1, ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача (вх. № 2141 Х/1-12) на рішення господарського суду Харківської області від 12 жовтня 2011 року у справі № 5023/7333/11
за позовом Харківського міжрайонного прокурора Харківської області в інтересах держави в особі Пісочинської селищної ради, с. Пісочин Харківського району Харківської області
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача -Головне управління Держкомзему у Харківській області, м.Харків
до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с. Подвірки Дергачівського району Харківської області
про зобов'язання вчинити певні дії,
Рішенням господарського суду Харківської області від 12 жовтня 2011 року у справі № 5023/7333/11 (суддя Буракова А.М.) позовні вимоги задоволено повністю. Зобов'язано фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 звільнити та за власний рахунок привести земельну ділянку, розташовану за адресою: с. Пісочин, вул. Молодіжна, 1-А у придатний для використання стан, повернути її за належністю Пісочинській селищній раді Харківського району. Стягнуто з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на користь Державного бюджету України 85,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Відповідач із рішенням суду першої інстанції не погодився та подав до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області 12 жовтня 2011 року у справі № 5023/7333/11 повністю та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.
В обґрунтування апеляційної скарги відповідач посилається на те, що рішення суду першої інстанції є незаконним, необґрунтованим, прийнятим з неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи та з порушенням норм матеріального і процесуального права.
Прокурор, позивач та третя особа письмових відзивів на апеляційну скаргу відповідача не надали.
Позивач та третя особа, будучи належним чином повідомлені про місце та час розгляду справи, своїх представників у призначене судове засідання не направили.
Відповідач звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з клопотанням про зупинення провадження у справі, вирішення якого відбудеться в наступному судовому засіданні.
Колегія суддів, дослідивши матеріали справи та апеляційної скарги, враховуючи нез'явлення в судове засідання представників позивача та третьої особи, а також ненадання відзивів на апеляційну скаргу, дійшла висновку, що в даному судовому засіданні розгляд апеляційної скарги по суті неможливий, в зв'язку з чим з метою повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору необхідно відкласти розгляд справи.
Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів
1. Відкласти розгляд справи на "02" серпня 2012 р. о 10:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, зал судових засідань № 132.
2. Запропонувати прокурору, позивачу та третій особі надати відзиви на апеляційну скаргу відповідача, документи в обґрунтування своїх заперечень.
3. Сторонам надати довідку про включення до Єдиного держреєстру підприємств та організацій України станом на день розгляду справи.
4. Викликати в судове засідання прокурора, представників сторін та третьої особи з належним чином оформленими повноваженнями.
5. Попередити прокурора, сторони та третю особу, що в разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.
Головуючий суддя Черленяк М.І.
Суддя Ільїн О.В.
Суддя Тихий П.В.