ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1
16 листопада 2015 року м. Київ № 826/14550/13-а
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Нагорянський С.І., розглянувши у порядку письмового провадження заяву про виправлення описки у постанові Окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2015 року у справі
за позовом ОСОБА_1
до про Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві, Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві визнання протиправним рішення (бездіяльність), стягнення коштів
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 жовтня 2015 року позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві щодо не надання подання (висновку) до Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про повернення ОСОБА_1 суму помилково сплаченого збору на обов'язкове державне пенсійне страхування при купівлі легкового автомобіля у розмірі 10850 (десять тисяч вісімсот п'ятдесят) грн. 55 коп. Стягнуто з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві на користь ОСОБА_1 помилково сплачений збір на обов'язкове державне пенсійне страхування при купівлі легкового автомобіля у розмірі 10850 (десять тисяч вісімсот п'ятдесят) грн. 55 коп. Стягнуто на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) судові витрати у розмірі 114 (сто чотирнадцять) грн. 71 коп. за рахунок Державного бюджету України.
Через канцелярію суду від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки, в обґрунтування якої вказувала, що розмір судових витрат понесених нею під час розгляду справи у судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій становить 2253,87 грн. Натомість, при винесенні постанови від 20 жовтня 2015 року суд стягнув на користь позивача лише 114,71 грн. судового збору.
Розглянувши заяву позивача про виправлення описки у судовому рішенні, суд зазначає наступне.
Згідно ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Арифметична помилка - це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв'язку із використанням несправної техніки або неуважністю. Не є арифметичними помилками, а отже, і не може бути виправлене в порядку, передбаченому коментованою статтею, застосування тих чи інших методик підрахунку, а так само застосування неправильних вихідних даних для проведення арифметичних обчислень.
Як вбачається з пункту 4 резолютивної частини постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 жовтня 2015 року, суд вирішив стягнути на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 114,71 грн. за рахунок Державного бюджету України.
Тобто, судом було стягнуто судові витрати позивача, які були сплачені на рахунок Окружного адміністративного суду міста Києва під час звернення із позовною заявою, згідно квитанції № 1678 від 06 вересня 2015 року.
Оскільки при розподілі судових витрат судом не було допущено описки, Окружний адміністративний суд міста Києва дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви позивача.
Керуючись статтями 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
У задоволені заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2015 року відмовити.
Ухвала набирає законної сили, відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя С.І. Нагорянський