ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
20.11.2015
Справа № 910/19111/15
За позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Майстерліфт»
до
Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Деснянського р-ну м. Києва
про
стягнення 28920,50 грн
Суддя Смирнова Ю.М.
Представники сторін: не викликалися
Рішенням Господарського суду міста Києва від 24.09.2015 у справі №910/19111/15 позов задоволено повністю та присуджено до стягнення з Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Деснянського р-ну м. Києва на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Майстерліфт» основний борг в розмірі 16656,54 грн, інфляційні втрати в розмірі 11638,31 грн, 3% річних в розмірі 625,65 грн, а також 1827,00 грн судового збору.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 20.05.2015 рішення Господарського суду міста Києва від 10.03.2015 у справі №910/29079/14-г залишено без змін.
На виконання вказаного рішення 13.10.2015 Господарським судом міста Києва було видано відповідний наказ.
17.11.2015 до канцелярії суду надійшла заява Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Деснянського р-ну м. Києва про розстрочку виконання рішення суду у справі №910/19111/15.
Як зазначено в п. 7.3 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України», заяву про надання відстрочки, розстрочки, зміну способу і порядку виконання рішення слід розглядати за правилами ГПК у межах розглянутої господарським судом справи. Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання другій стороні копії цієї заяви і доказів на її обґрунтування.
Доказом направлення на адресу позивача копії заяви про розстрочку виконання рішення суду заявник вважає відмітку на першій сторінці заяви із написом наступного змісту: «Вхід.№537 « 16.11.2015».
Однак, в наведеній відмітці не зазначено, ким саме прийнято копію відповідної заяви.
В п. 3.5 постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» № 18 від 26.12.2011 зазначено, що не може вважатися належним доказом надіслання відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів проставлена на позовній заяві відмітка іншої сторони, якщо у цій відмітці не зазначено, ким саме прийнято копію позовної заяви.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
У разі неподання заявником доказів надіслання другій стороні відповідних копій заява і додані до неї документи не пізніше трьох днів з дати надходження заяви повертаються заявникові без розгляду на підставі пункту 6 частини першої статті 63, статті 121 ГПК, про що виноситься ухвала (абз. 2 п. 7.3 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 9).
Враховуючи викладене та керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Заяву Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Деснянського р-ну м. Києва про розстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва від від 24.09.2015 у справі №910/19111/15 та додані до неї документи повернути без розгляду.
Суддя Ю.М. Смирнова