ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 5011-34/2510-2012 25.04.12
За позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Український промисловий
банк»
до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Технотрейд»
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача
ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Кемпінг»
про стягнення боргу в сумі 7424 319,35 грн.,
Суддя Сташків Р.Б.
Представники сторін: не викликались.
У березні 2012 року ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “Український промисловий банк” звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “Технотрейд”, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “Кемпінг”про стягнення 7424 319,35 грн.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.03.2012 порушено провадження у справі № 5011-34/2510-2012 та призначено розгляд справи на 21.03.2012.
Ухвалою суду від 21.03.2012 розгляд справи відкладено на 09.04.2012.
Ухвалою суду від 09.04.2012 розгляд справи відкладено на 25.05.2012.
Разом з тим судом з'ясовано що в ухвалі від 09.04.2012 допущено описку, яка не зачіпає суті спору, а саме в резолютивній частині зазначено “розгляд справи призначити на 25.05.2012 на 17 год. 30 хв., замість «25.04.2012 на 17 год.30 хв”.
Статтею 89 ГПК України передбачено, що суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.
На підставі викладеного, відповідно до приписів ст. 89 ГПК України зазначена описка підлягає виправленню.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, суд
Виправити допущену в ухвалі Господарського суду м. Києва №5011-34/2510-2012 від 09.04.2012 описку.
Резолютивна частина ухвали суду від 09.04.2012 «розгляд справи призначити на 25.04.2012 на17 год. 30 хв.»