Справа №-1 - 90 2008р.
31.01.2008 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого - судді Сировєтнік Т.І.
при секретарі -Махлай KM.
з участю прокурора Карабаш Ю.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кременчука Полтавської області, українець, громадянина України, освіта середня, працює за домовленістю, не одружений, мешкає АДРЕСА_1 раніше судимий 16.08.2007 року Автозаводським райсудом м. Кременчука за ч. 1 cm. 164 КК України до 100 годин громадських робіт,
в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України,
встановив:
Бувши засудженим ОСОБА_2 райсудом м. Кременчука 16.08.2007 року за ч. 1 cm. 164 КК України до 100 годин громадських робіт, ОСОБА_1 був поставлений 10.09.2007 року на облік в РП КВІ Автозаводського РВ КМУ, де 12.09.2007 року йому були роз'яснені порядок та умови відбування покарання у вигляді громадських робіт. 13.09.2007 року відносно ОСОБА_1 був виданий наказ про зарахування його на безоплатні роботи до ЮКЕП "Молодіжне" м. Кременчука для відбуття призначеного покарання. Але ОСОБА_1 без поважних причин з 9.10.2007 року допустив невихід більше 2-х разів протягом місяця, ухилився від відбування призначеного покарання у вигляді громадських робіт, переставши виходити на роботу.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину в скоєні інкримінуємого йому злочину визнав повністю, підтвердивши факт ухилення від відбування призначеного за вироком суду покарання у вигляді громадських робіт у зв'язку з вживанням алкогольних напоїв, внаслідок чого перестав виходити з 9.10.2007 року на безоплатні роботи до ЮКЕП "Молодіжне".
Крім повного визнання вина підсудного підтверджується письмовими доказами - зібраними матеріалами кримінальної справи, які не оспорюються підсудним і відповідно до ч.3 cm. 299 КПК України досліджувалися в скороченому порядку.
Наведені докази є належними, допустимими, достовірними та достатніми для визнання підсудного винним у вчиненні встановленого судом злочину.
Тому, умисні дії ОСОБА_1, виражені в ухиленні від відбування громадських робіт, особою, засудженою до цього покарання, суд кваліфікує за ч.2 ст. 389 КК України.
Обговорюючи питання про призначення підсудному покарання, суд враховує тяжкість скоєного злочину, який є злочином невеликої тяжкості, особу підсудного, посередньо характеризується за місцем проживання, пом'якшуючі та обтяжуючі покарання підсудного обставини.
Обставинами, що пом'якшують покарання підсудному, суд вважає повне визнання своєї вини, щире каяття в скоєному.
Обставин, що обтяжують покарання підсудного, суд не знаходить.
За висновком ЛКК підсудний в лікуванні від алкоголізму та наркоманії не потребує.
На підставі вище викладеного суд доходить до висновку про достатність виправлення та перевиховання підсудного в умовах ізоляції його від суспільства, застосувавши йому покарання у вигляді арешту на строк в межах санкції статті, за якою його визнано винним.
Оскільки підсудний ОСОБА_1 не відбув призначене вироком Автозаводського райсуду м. Кременчука від 16.08.2007 року, суд вважає за необхідне призначити остаточне покарання ОСОБА_1 відповідно до ст. ст. 71, 72 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового складання призначених покарань за різними вироками.
Керуючись cm. cm. 323, 324 КПК України, суд
ОСОБА_1 визнати винним за ч.2 ст. 389 КК України, призначивши покарання у вигляді 4 місяців арешту. Згідно ст. ст. 71, 72 КК України за сукупністю вироків призначити ОСОБА_1 остаточно покарання у вигляді 4 місяців 10 днів арешту. Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком чинності змінити з підписки про невиїзд на взяття під варту, взявши його під варту в залі суду негайно. Строк відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з 31.01.2008 року.
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Полтавської області на протязі 15 діб, а засудженим ОСОБА_1-в той же строк з моменту вручення копії вироку.