15 січня 2015 року м. Київ справа № 800/552/14
Вищий адміністративний суд України у складі: головуючий - суддя Кочан В.М., судді Бутенко В.І., Головчук С.В., Загородній А.Ф., Заїка М.М.,
секретар судового засідання Борілло Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
до Президента України Порошенка Петра Олексійовича
про визнання бездіяльності та дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення матеріальної та моральної шкоди,
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 02.12.2014р. відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Президента України Порошенка Петра Олексійовича про визнання бездіяльності та дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії.
В судовому засіданні 15.01.2015р. представником ОСОБА_5 та ОСОБА_6 подано позовну заяву як третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору у даній справі. У позовній заяві треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача, заявляють вимоги про визнання протиправною бездіяльності Президента України як гаранта Конституції України, Голови Ради національної безпеки та оборони України, Верховного Головнокомандуючого Збройних Сил України щодо: нездійснення належного контролю за діяльністю суб'єктів боротьби з тероризмом; незастосування відповідних заходів для захисту позивачів від злочинних посягань командира незаконно створеного батальйону "Айдар" ОСОБА_8 та підпорядкованого йому військового підрозділу; неприйняття відповідних заходів щодо негайного припинення злочинної діяльності командира батальйону "Айдар" ОСОБА_8; неприйняття негайного рішення про організацію проведення належного розслідування діяльності ОСОБА_8 та підпорядкованих йому військовослужбовців; нерозформування батальйону "Айдар"; незвільнення та неприйняття рішення про притягнення до юридичної відповідальності службових осіб Збройних Сил України, якими незаконно створено, а в подальшому дозволено брати участь в проведенні антитерористичної операції батальйону "Айдар", який не є суб'єктом боротьби з тероризмом.
Позивачі також просять визнати протиправними дії відповідача щодо застосування незаконно створеного військового підрозділу батальйону "Айдар" під час проведення антитерористичної операції в смт. Новосвітлівка Краснодонського району Луганської області та зобов'язати відповідача негайно прийняти рішення про розформування незаконно створеного батальйону "Айдар", звільнити з лав Збройних Сил України ОСОБА_8 та інших осіб, винних у незаконному створенні та застосуванні незаконно створених військових підрозділів, які не є суб'єктами боротьби з тероризмом, негайно прийняти рішення про застосування заходів щодо притягнення до кримінальної відповідальності командира батальйону "Айдар" ОСОБА_8 та підпорядкованих йому військовослужбовців, зобов'язати прийняти рішення про обов'язковий розгляд заяв від 28.08.2014р. та від 25.09.2014р. відповідно до ст.ст. 7, 15, 18, 20 Закону України "Про звернення громадян", розглянути особисто заяви від 28.08.2014р. та 25.09.2014р. в присутності заявників і за наслідками розгляду заяв надати письмові відповіді. Позивачі просять стягнути з відповідача суми відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок протиправних дій та бездіяльності і неприйняття відповідних рішень.
Відповідно до ст. 53 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, можуть вступити у справу у будь-який час до закінчення судового розгляду, пред'явивши адміністративний позов до сторін. Задоволення адміністративного позову таких осіб має повністю або частково виключати задоволення вимог позивача до відповідача. У разі вступу третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, розгляд адміністративної справи починається спочатку.
Перевіривши позовну заяву третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивачів, суд вважає за можливе прийняти її до розгляду.
Третіми особами, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивачів, подано також клопотання про звільнення від сплати судового збору з врахуванням їх майнового стану.
Згідно зі ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Відповідно до ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.
Зважаючи на викладене, суд вважає за можливе задовольнити подане клопотання третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивачів, про звільнення від сплати судового збору за подання адміністративного позову.
Керуючись статтями 53, 88, 150, 160, 165, 1711 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Прийняти позовну заяву ОСОБА_5 та ОСОБА_6 як третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивачів, у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Президента України Порошенка Петра Олексійовича про визнання бездіяльності та дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення матеріальної та моральної шкоди.
Звільнити ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від сплати судового збору за подання позовної заяви третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивачів у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Президента України Порошенка Петра Олексійовича про визнання бездіяльності та дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення матеріальної та моральної шкоди.
Ухвала є остаточною оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя В.М. Кочан
судді В.І. Бутенко
С.В. Головчук
А.Ф. Загородній
М.М. Заїка