19 листопада 2015 р. Справа № 876/10047/15
Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Багрія В.М.,
суддів Рибачука А.І., Старунського Д.М.,
з участю секретаря судового засідання Ратушної М.І.,
представника позивача Дряхлова Є.О.,
представника відповідача Дейдея І.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства «Нафтова компанія «Роснафта» на ухвалу судді Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 21.09.2015 року про залишення позовної заяви без руху в справі за позовом відкритого акціонерного товариства «Нафтова компанія «Роснафта» до Івано-Франківської обласної ради про визнання незаконним та скасування рішення,
У квітні 2015 року відкрите акціонерне товариство «Нафтова компанія «Роснафта» звернулося до суду з позовом до Івано-Франківської обласної ради про визнання незаконним та скасування рішення.
Позивач просив визнати незаконним та скасувати рішення Івано-Франківської обласної ради від 27.03.2015 року № 1595-35/2015 «Про майновий комплекс «Гута».
Ухвалою судді Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 22.04.2015 року позивачу у відкритті провадження в справі відмовлено, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Одночасно суддя ухвалив повернути позивачу сплачений ним по квитанції № 14 від 16.04.2015 року судовий збір в сумі 73,08 грн.
Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 13.08.2015 року апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства «Нафтова компанія «Роснафта» задоволено, ухвалу судді Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 22.04.2015 року скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження її розгляду.
Ухвалою судді Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 21.09.2015 року позовну заяву відкритого акціонерного товариства «Нафтова компанія «Роснафта» залишено без руху, а позивачу надано строк до 2.10.2015 року усунути її недоліки, зокрема, додати документ про сплату судового збору.
Ухвалу судді суду першої інстанції оскаржило відкрите акціонерне товариство «Нафтова компанія «Роснафта», яке в апеляційній скарзі просить її скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Апелянт посилається на те, що судовий збір був сплачений ним у передбаченому законом розмірі при подачі позовної заяви, з приводу чого до матеріалів справи було додану квитанцію № 14 від 16.04.2015 року. Скасування ухвали судді про відмову у відкритті провадження та про повернення судового збору в апеляційному порядку виключає можливість повернення судового збору, тому сплата судового збору та наявність з цього приводу квитанції свідчить про виконання ним обов'язку сплатити судовий збір.
Вислухавши суддю-доповідача, представника апелянта, який апеляційну скаргу підтримав, представника відповідача, який просить апеляційну скаргу відхилити, а ухвалу судді залишити без змін, дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга задоволенню підлягає з таких підстав.
Залишаючи позовну заяву без руху, суддя суду першої інстанції виходив з того, що сума судового збору 73,08 грн., сплачена позивачем по квитанції № 14 від 16.04.2015 року, повернута йому попередньою ухвалою судді від 22.04.2015 року про відмову у відкриття провадження, а після повернення матеріалів з суду апеляційної інстанції позивач не долучив документа про сплату судового збору, розмір якого згідно Закону України «Про судовий збір» в редакції, чинній станом на час звернення до суду з позовом, становив 73,08 грн.
З такими висновками судді погодитися не можна, оскільки суддя не врахував, що ухвала від 22.04.2015 року про відмову у відкритті провадження та про повернення судового збору оскаржена в апеляційному порядку та була скасована судом апеляційної інстанції.
До прийняття рішення судом апеляційної інстанції для повернення сплаченого судового збору не було правових підстав.
Факт реального повернення позивачу судового збору в справі нічим об'єктивно не підтверджений, а позивач такий факт заперечує.
За таких обставин сплачений позивачем судовий збір по наявній в справі квитанції № 14 від 16.04.2015 року в сумі 73,08 грн. свідчить про виконання ним вимог ч.3 ст. 106 КАС України щодо сплати такого збору та приєднання з цього приводу відповідного документа.
Тому висновки судді про залишення позовної заяви без руху та зобов'язання позивача у встановлений строк сплатити судовий збір є безпідставними, що тягне за собою скасування оскаржуваної ухвали та направлення справи до суду першої інстанції для продовження її розгляду.
Керуючись ст.160 ч.3, ст. 195, 196, 199, 200, 205, 206, 254 КАС України, апеляційний суд,
Апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства «Нафтова компанія «Роснафта» задовольнити.
Ухвалу судді Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 21.09.2015 року про залишення позовної заяви без руху в справі №809/1625/15 скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження її розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Головуючий: В.М. Багрій
Судді : А.І. Рибачук
Д.М. Старунський