18 листопада 2015 р. Справа № 876/3063/15
Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:
головуючого судді Кушнерика М.П.
суддів Мікули О.І., Курильця А.Р.
розглянувши в порядку письмового провадження у місті Львові апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Галицького районного суду м.Львова від 03 березня 2015р. по справі за позовом ОСОБА_1 до Квартирно-експлуатаційного відділу м.Львова про визнання неправомірним акту індивідуальної дії, -
Ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 03 березня 2015р. позов ОСОБА_1 до Квартирно-експлуатаційного відділу м.Львова про визнання неправомірним акту індивідуальної дії залишено без розгляду, з підстав пропуску строку, передбаченого ч.2 ст.99 КАС України.
Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 не погоджуючись з даною ухвалою з підстав неповного з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення норм процесуального права, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу для продовження розгляду.
В обґрунтування вимог посилаються на те, що позивачу стало відомо про порушення його прав в грудні 2013 року, а до суду звернувся 26.02.2014р., тобто в строки передбачені законодавством.
Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання на виклик суду не з'явилися, а відтак на підставі п.2 ч.1 ст.197 КАС України суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з таких підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, 26.02.2014р. ОСОБА_1звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати неправомірним та скасувати рішення (витяг з протоколу) Квартирно-експлуатаційного відділу м.Львова від 18.07.2013р. №97 щодо розподілу належної позивачу АДРЕСА_1 іншій особі.
Залишаючи позов без розгляду суд першої інстанції виходив з того, що позовна заява подана позивачем до суду після закінчення строків, встановлених ч.2 ст.99 КАС України, оскільки про порушення своїх прав дізнався у грудні 2013р. при зверненні до Личаківського районного суду м.Львова, а також не ставить питання про поновлення строку звернення до суду, колегія суддів не приймає до уваги, виходячи з наступного:
Відповідно до ч.2 ст.99 КАС України - для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала - ст.100 КАС України.
Колегія суддів вважає, що позивач звернувшись до суду з даним позовом в лютому 2014р. не пропустив шестимісячний строк звернення до суду, та приймає до уваги твердження апелянта про те, що позивачу стало відомо про порушення його прав в грудні 2013 року, що також стверджує у своїй заяві про залишення заяви без розгляду від 02.03.2015р. представник відповідача Кошелюк С. (а.с.83-85), оскільки саме в грудні 2013 р. апеляційним судом Львівської області переглядалась ухвала Личаківського районного суду м.Львова від 15.07.2013р. про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до КЕВ м.Львова, житлової комісії м.Львова Львівського гарнізону Західного оперативного командування про забезпечення житлом та виділення АДРЕСА_1, до апеляційної скарги якої довіреною особою ОСОБА_4 - ОСОБА_5, було долучено витяг з протоколу Квартирно-експлуатаційного відділу м.Львова від 18.07.2013р. №97.
Таким чином, оскаржувана ухвала підлягає скасуванню, а справа направленню до суду першої інстанції, для продовження розгляду.
З врахуванням вищевикладеного та
керуючись ст.160, 195 - 197, п.3 ч.1 ст.199, п.1, 4 ст.202, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - задоволити.
Ухвалу Галицького районного суду м.Львова від 03 березня 2015р. по справі №461/2220/14-а, 2-а/461/5/15- скасувати, а справу направити до суду першої інстанції, для продовження розгляду.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, є остаточна і оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: М.П.Кушнерик
Судді: О.І.Мікула
А.Р.Курилець