Справа: № 22-а-23316/08 Головуючий у І інстанції: Федчук В.В.
Суддя-доповідач: Межевич М.В.
18 вересня 2009 року м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого - судді Межевича М.В., суддів Літвіної Н.М. та Маслія В.І., при секретарі Кравченко Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 22 квітня 2008 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про зобов'язання вчинити певні дії, -
Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 22 квітня2008рокупозов залишено без задоволення.
Позивач в апеляційній скарзі просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з фактичним порушенням норм матеріального та процесуального права, та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду - без змін з таких підстав.
Згідно зі ст. 198, п. 1 ч. 1 ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Так, суд першої інстанції встановив пропущення позивачем річного строку для звернення до адміністративного суду, що стало підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову.
З такими висновками суду не можна не погодитися.
Встановлено, що позивач з 01.03.1998 року звільнений з органів внутрішніх справ.
В березні 2008 року ОСОБА_1. звернувся в суд з позовом до Управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про зобов'язання перерахувати пільгову вислугу відповідно до положень постанови Кабінету Міністрів України №393 від 17.07.1992 року, збільшивши розмір пенсії до 90%, замість 68%, вказаних в пенсійній справі: включити в грошове забезпечення 50% пенсійної доплати, замість 25%; зобов'язання ГУ ПФУ у Вінницькій області у встановлений законодавством строк перерахувати позивачу пенсію за час з 01.04.2005 року по 31.12.2007 року.
Вирішуючи питання про правомірність заявлених вимог, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про пропуск позивачем строку звернення до суду, що є підставою для відмови в задоволенні позову у разі, якщо на цьому наполягає одна із сторін.
Приписами ч. 2 ст. 99 КАС України, відповідно до яких для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи, встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
У свою чергу, згідно з ч. 1 ст. 100 КАС України пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін. Відповідач наполягав на відмові у задоволенні позову у зв'язку з пропущенням позивачем строку звернення до суду.
Колегія суддів, обговорюючи можливість застосування до спірних правовідносин річного строку для звернення до адміністративного суду, зважає на наступне.
З встановлених судовою колегією обставин справи вбачається, що позивачу про порушення його прав та інтересів стало відомо у момент отримання пенсії.
Кодекс адміністративного судочинства України, який передбачає річний строк для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів, набув чинності 01.09.2005 року, а тому, застосування до вимог про зобов»язння вчинити певні дії річного строку позовної давності з врахуванням клопотання відповідача є цілком обґрунтованим.
З огляду на викладене, суд першої інстанції правомірно визначився, що позивачем пропущено передбачений КАС України річний строк для звернення до суду з позовом.
Колегія суддів вважає безпідставними доводи апеляційної скарги з приводу не застосування до спірних правовідносин ст. 100 КАС України, враховуючи наступне.
Статтею 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) передбачено, що нараховані суми пенсії, на виплату яких пенсіонер мав право, але своєчасно не отримав з власної вини, виплачуються за минулий час, але не більш як за три роки до дня звернення за отриманням пенсії.
Нараховані суми пенсії, не отримані пенсіонером з вини органу Пенсійного фонду України, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком з нарахуванням компенсації втрати частини доходів".
Тобто, норми вказаної статті застосовуються в тому випадку, якщо суми пенсій були нараховані, однак, як вбачається з матеріалів справи позивачу пенсія нарахована не була.
Враховуючи, що при винесенні оскаржуваного рішення, суд першої інстанції діяв у межах та у спосіб передбачений нормами чинного законодавства та прийняв рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а доводи апеляційної скарги їх не спростовують, то у колегії суддів відсутні підстави для його зміни чи скасування.
Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 22 квітня2008року - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом одного місяця з дня складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий /підпис/ М.В. Межевич
Суддя Н.М. Літвіна
/підписи/
Суддя В.І. Маслій
Повний текст постанови виготовлений 23 вересня 2009 року.
Справа: № 22-а-23316/08 Головуючий у І інстанції: Федчук В.В.
Суддя-доповідач: Межевич М.В.
(вступна та резолютивна частини)
18 вересня 2009 року м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого - судді Межевича М.В., суддів Літвіної Н.М. та Маслія В.І., при секретарі Кравченко Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постановуВінницького окружного адміністративного суду від 22 квітня 2008 року у справі за адміністративним позовомОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про зобов'язання вчинити певні дії.
Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 22 квітня 2008 року - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом одного місяця з дня складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий М.В. Межевич
Суддя Н.М. Літвіна
Суддя В.І. Маслій