Справа № 22-а-20634|08 р. Головуючий у першій інстанції: Келеберда В.І.,
Доповідач: Мамчур Я.С.
08 вересня 2009 року м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді: Мамчура Я.С.,
суддів: Усенка В.Г., Зайцева М.П.,
при секретарі: Іващенко О.Р.,
розглянувши апеляційну скаргу представника позивача - ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 01 квітня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Контрольно-ревізійного управління в Київській області про скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення, -
ОСОБА_2 звернулася до Окружного адміністративного суду м. Києваз адміністративним позовом про скасування наказу № 350-о від 29.06.06р. про накладення на неї дисциплінарного стягнення у вигляді догани, що винесена начальником КРУ в Київській області Дмитренком Г.В.
Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 01 квітня 2008 року у позові - відмовлено.
На вказану постанову представник позивача подала апеляційну скаргу, в якій просила її скасувати та ухвалити нову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Посилаючись на те, що висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи, оскаржувана постанова винесена з порушенням норм матеріального та процесуальногоправа, що призвело до неправильного вирішення справи.
Заслухавши у судовому засіданні суддю-доповідача, пояснення з'явившихся учасників процесу, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду - без змін з таких підстав.
Згідно з п. 1, ч.1 ст. 198, ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Як вбачається з матеріалів справи, начальником Контрольно-ревізійного управління в Київській області Дмитренко Г.В. винесено наказ № 350-о від 29.09.06р. «Про дисциплінарне стягнення», відповідно до якого за порушення трудової дисципліни, неетичну поведінку 01.09.06р.., порушення Правил внутрішнього трудового розпорядку для працівників КРУ в Київській області, вимог п. 12 Загальних правил поведінки державного службовця та ст.. 5 Закону України «Про державну службу» начальнику загального відділу ОСОБА_2 оголошено догану.
Так, підставами прийняття наказу № 350-о зазначено службову записку головного контролера - ревізора відділу організаційної роботи Колутницької В.О. від 01.09.06р.; пояснення ОСОБА_2. від 05.09.06р.; лист Управління державної служби Головдержслужби України в Київській області від 09.09.06р. № 397/03-10; звернення працівників КРУ в Київській області від 01.09.06р. та акт про відмову від надання пояснення ОСОБА_2 від 29.09.06р.
Загальні засади діяльності, а також статус державних службовців, які працюють в державних органах та їх апараті встановлено Законом України від 16.12.93р. № 3723-ХІІ «Про державну службу».
Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України "Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні" від 26.01.1993, № 2939-XII службові особи державних контрольно-ревізійних служб зобов'язані суворо додержувати Конституції України, законів України, прав та інтересів громадян, підприємств, установ і організацій, що охороняються законом. За невиконання або неналежне виконання службовими особами державних контрольно-ревізійних служб своїх обов'язків вони притягаються до дисциплінарної та кримінальної відповідальності відповідно до чинного законодавства.
Статтею 10 Закону України "Про державну службу" визначено, що основними обов'язками державних службовців є, зокрема, безпосереднє виконання покладених на них службових обов'язків, своєчасне і точне виконання рішень державних органів чи посадових осіб, розпоряджень і вказівок своїх керівників.
Відповідно до ст. 14 Закону України "Про державну службу", яка визначає особливості дисциплінарної відповідальності державних службовців, дисциплінарні стягнення застосовуються до державного службовця за невиконання чи неналежне виконання службових обов'язків, перевищення своїх повноважень, порушення обмежень, пов'язаних з проходженням державної служби, а також за вчинок, який порочить його як державного службовця або дискредитує державний орган, в якому він працює.
До службовців застосовуються дисциплінарні стягнення, що передбачені вказаним Законом та чинним законодавством про працю України, зокрема ст. 147 Кодексу законів про працю, передбачене таке дисциплінарне стягнення, як догана.
Отже, відповідно до посадової інструкції начальника загального відділу, затвердженою начальником КРУ в Київській області Дмитренко Г.В. від 30 вересня 2005 року, начальник загального відділу призначається на посаду та звільняється з посади начальником Управління в порядку, передбаченому законодавством. У своїй роботі начальник загального відділу підпорядковується начальнику Управління, відповідно до вимог п.п. 3, 4 Посадової інструкції.
Крім того, як вбачається з матеріалів справи та не оспорюється сторонами, обставини, що призвели до видання наказу № 350-о від 29.09.06р. мали подію 01.09.06р., а письмові пояснення позивачка надала лише 05.09.06р.
Так, чинним законодавством не передбачено застосування строків в частині надання відповідних пояснень особою, до якої застосовуються заходи дисциплінарного впливу, чи обов'язковості їх надання. Обов'язок лежить лише на керівнику органу щодо запропонування працівнику надати відповідні письмові пояснення.
Згідно до ст. 140 КЗпП трудова дисципліна на підприємствах, в установах, організаціях забезпечується створенням необхідних організаційних та економічних умов для нормальної високопродуктивної роботи, свідомим ставленням до праці, методами переконання, виховання, а також заохочення за сумлінну працю.
У трудових колективах створюється обстановка нетерпимості до порушень трудової дисципліни, суворої товариської вимогливості до працівників, які несумлінно виконують трудові обов'язки. Щодо окремих несумлінних працівників застосовуються в необхідних випадках заходи дисциплінарного і громадського впливу.
Відповідно до ст. 148 КЗпП встановлено строк для застосування дисциплінарного стягнення. Дисциплінарне стягнення застосовується власником або уповноваженим ним органом безпосередньо за виявленням проступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення, не рахуючи часу звільнення працівника від роботи у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю або перебування його у відпустці.
Отже, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що порядок застосування дисциплінарного стягнення було дотримано посадовими особами відповідача, оскільки на позивачку покладено дисциплінарне стягнення не тільки на підставі запізнення на роботу, а також за вчинення інших дій, несумісних із посадою начальника відділу та званням державного службовця, а саме за порушення вимог ст.. 5 Закону України «Про державну службу» та п. 12 Загальних правил поведінки державного службовця.
Підставами для визнання будь-якого акта недійсним є невідповідність його вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт. Обов'язковою умовою визнання акта недійсним є також порушення у зв'язку з прийняттям відповідного акта прав та охоронюваних законом інтересів суб'єктів правовідносин, на регулювання яких видано спірний акт.
З огляду на наведене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що суб'єкт владних повноважень правильно наклав на позивача дисциплінарне стягнення у вигляді догани за невиконання розпоряджень і вказівок своїх керівників, доводи апеляційної скарги не спростовуються висновками суду першої інстанції.
Так, відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
На підставі викладеного та приймаючи до уваги, що суд першої інстанції при ухваленні оскаржуваної постанови вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку, та прийняв законне і обґрунтоване рішення, висновки суду відповідають обставинам справи, а тому підстав для його скасування не вбачається.
Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212 КАС України, суд
Апеляційну скаргу представника позивача - ОСОБА_1 - залишити без задоволення.
Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 01 квітня 2008 року - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом одного місяця шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий - суддя: Я.С. Мамчур
Судді: М.П. Зайцев
В.Г. Усенко
Ухвалу складено у повному обсязі 11.09.2009.
Справа № 22-а-20634|08 р. Головуючий у першій інстанції: Келеберда В.І.,
Доповідач: Мамчур Я.С.
08 вересня 2009 року м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді: Мамчура Я.С.,
суддів: Усенка В.Г., Зайцева М.П.,
при секретарі: Іващенко О.Р.,
розглянувши апеляційну скаргу представника позивача - ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 01 квітня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Контрольно-ревізійного управління в Київській області про скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення, -
Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212 КАС України, суд
Апеляційну скаргу представника позивача - ОСОБА_1 - залишити без задоволення.
Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 01 квітня 2008 року - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом одного місяця шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий - суддя: Я.С. Мамчур
Судді: М.П. Зайцев
В.Г. Усенко