Справа № 2-1575-09
19 жовтня 2009 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі :
головуючого судді - Шавиріної Л.П.
при секретарі - Подосельник Л.М.
розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення його позову до ОСОБА_2 про стягнення боргу, суд -
В провадженні Краснолиманського міського суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.
Одночасно із позовною заявою, згідно із ст. 151 ЦПК України, до суду надійшла заява про забезпечення позовних вимог позивача, шляхом накладення арешту на рухоме та нерухоме майно відповідача.
Зазначена заява, та необхідність застосування заходів забезпечення, мотивовані тим, що відповідач отримав від позивача у борг значну суму коштів. Після чого відповідач намагається продати частину майно, що на його погляд свідчить про намірі відповідача, направлені на унеможливлення примусового виконання договору. До теперішнього часу спір у добровільному порядку між сторонами не вирішено. Тому вважає, що неприйняття заходів до забезпечення позову утруднить чи зробить неможливим виконання судового рішення.
Відповідно до ч.1 ст. 153 Цивільного процесуального кодексу України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження, без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.
На підставі цього положення закону, заява позивача ОСОБА_1 розглядається судом без повідомлення осіб, які беруть участь у справі.
Вивчивши доводи заяви, матеріали позовної заяви, докази, надані позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчившись в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з'ясувавши обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність забезпечення позову, який просить застосувати позивач, позовним вимогам, суд вважає за необхідне задовольнити заяву та забезпечити вимоги позивача, шляхом накладення арешту на рухоме та нерухоме майно відповідача, відповідно до п.2 ч.1 ст. 152 ЦПК України.
При цьому, суд приймає до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені, у зв'язку із застосуванням відповідних заходів. Виходить з того, що існують реальні підстави вважати, що у разі незастосування заходів забезпечення позову, відповідач ОСОБА_2, може здійснити відчуження (розпорядитися) майна, в результаті якого право власності перейде до третіх осіб, а виконання зазначених дій, під час розгляду справи, утруднить чи зробить неможливим виконання судового рішення.
На підставі викладених обставин, виходячи із обґрунтованості доводів заяви про застосування заходів забезпечення позову, та того, що невжиття заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, керуючись: ст. 151 - 154 ЦПК України, суд -
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення його позову до ОСОБА_2 про стягнення боргу, задовольнити.
Накласти арешт на жилий будинок, розташований в АДРЕСА_2, та квартиру АДРЕСА_1, зареєстровані на праві власності за ОСОБА_2.
Накласти арешт на наступні транспортні засоби, зареєстровані за ОСОБА_3 :
автомобіль вантажний, сідловий тягач Renault АЕ 430, номерний знак НОМЕР_1, 1998 року випуску, колір червоний № НОМЕР_11 ;
Renault MAGNUM 430 18, номерний знак НОМЕР_2, № НОМЕР_12 ;
GEN -TRAIL, номерний знак НОМЕР_3, № НОМЕР_13 ;
Renault MAGNUM, номерний знак НОМЕР_4, № НОМЕР_14 ;
RENDERS NS4G31, номерний знак НОМЕР_5, № НОМЕР_15,
DAF FT95XF430, номерний знак НОМЕР_6, № НОМЕР_16,
SPA 3E SCHWARZMUELLER, номерний знак НОМЕР_7, № НОМЕР_17,
DAF FT95XF 430, номерний знак НОМЕР_8, № НОМЕР_18,
MONTENEGRO, номерний знак НОМЕР_9, № НОМЕР_19,
DAF FT95XF 430, номерний знак НОМЕР_20, 2002 року випуску, № НОМЕР_21,
SPA 3E SCHWARZMUELLER, номерний знак НОМЕР_10, № НОМЕР_22.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Копію ухвали направити для виконання Комунальному підприємству «Бюро технічної інвентаризації» м. Слов'янськ, Краснолиманській державній нотаріальній конторі та РЕР м. Слов'янськ при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області.
Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Головуючий суддя -