ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 3-3035/09
08 жовтня 2009 року м. Дніпропетровськ
Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Грищенко В.М., розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 122 КпАП України,-
Інспектором ДПС ДАІ ДПС м. Херсон ОСОБА_2 складено адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 122 КпАП України, в тому, що він 27 липня 2009 року о 15 годині 11 хвилин, керуючи транспортним засобом «Мерседес» д/н НОМЕР_1 по вул. Бериславське Шосе в м. Херсон, перевищив встановлену швидкість руху в населеному пункті рухаючись зі швидкістю 116 км/год., чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху України.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнав та пояснив, що дійсно 27 липня 2009 року близько 15 години, керуючи транспортним засобом «Мерседес» д/н НОМЕР_1 він рухався по вул. Бериславське Шосе в м. Херсон з допустимою для населеного пункту швидкістю біля 60 км/год., де був зупинений працівником ДАІ, який склав відносно нього протокол про адміністративне правопорушення за перевищення ним швидкості руху, вказавши що він рухався зі швидкість 116 км/год. З вказаним він не згодний, оскільки на приладі «Візир» був зображений автомобіль не його марки з зазначенням швидкості руху автомобіля 116 км/год.
Розглянувши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, вважаю адміністративну справу провадженням закрити за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 122 КпАП України, з наступних підстав.
Так, згідно вимог ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються відомості, необхідні для вирішення справи, а відповідно до Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом МВС України № 185 від 22.02.2001 року, до адміністративної справи необхідно долучати матеріали, що підтверджують чи спростовують факт вчинення адміністративного правопорушення (рапорти посадових осіб, заяви, пояснення правопорушника, потерпілих, свідків, схеми, протоколи виявлення, знищення тощо), які повинні мати свої реквізити (дату, адресу, назву, підпис, штампи, печатки тощо) і повинен відповідати своєму призначенню, містити достовірну інформацію, відповідати вимогам, тобто повинні бути наявні, належні та допустимі докази причетності особи до вчинення правопорушення.
Відповідно до ст. 251 КпАП України доказами по справі, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, окрім протоколі про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.
Однак, інспектор ДПС ДАІ ДПС м. Херсон ОСОБА_2 при складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 зазначив як доказом провини ОСОБА_1 відеозапис перевищення останнім швидкості руху в населеному пункті, в порушення вимог ст.256 КпАП України та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом МВС України № 185 від 22.02.2001 року, до адміністративної справи не додав фотокарток з відеозапису скоєння ОСОБА_1 перевищення швидкості руху; пояснень свідків; рапортів посадових осіб та інших будь-яких фактичних даних, на основі яких у визначеному законом порядку можна було б встановити наявність чи відсутність адміністративного правопорушення та винність ОСОБА_1 в його скоєнні та інші обставини, що мають значення для прийняття повного та об'єктивного рішення по справі.
В зв'язку з викладеним, в матеріалах адміністративної справи відсутні об'єктивні докази провини ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 122 КпАП України, а саме відсутні: фотокартки з відеозапису скоєння ОСОБА_1 перевищення швидкості руху; пояснення свідків; рапорти посадових осіб та інших будь-які фактичні дані, що підтверджують обставини вказані в протоколі про адміністративне правопорушення. На провину ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення вказує лише протокол про адміністративне правопорушення складений інспектором ДПС ДАІ ДПС м. Херсон прапорщиком міліції ОСОБА_2, який не може бути визнаний судом об'єктивним доказом провини ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 122 КпАП України, що вказує на відсутність в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 247 п.1, 283, 284 КпАП України,-
Адміністративну справу відносно ОСОБА_1, в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 122 КпАП України, провадженням закрити через відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення .
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.
Суддя: В.М. Грищенко