Справа № 2-2652/09
Іменем України
28 серпня 2009 року Індустріальний районний суд м.
Дніпропетровська
у складі: головуючого судді Мороз В.П.
при секретарі - Баштаненко І.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Дніпропетровську
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа з самостійними вимогами Товариство з обмеженою
відповідальністю «ДП УКС Центр високих технологій», третя особа Новомосковське
районне комунальне підприємство «БТІ Інвентаризатор» про зобов'язання вчинити
певні дії, -
У серпні 2009 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити певні дії.
В обґрунтування своїх позовних вимог у позовній заяві та в ході судового
засідання позивач, посилався на те, що 10 січня 2009 року між ним та
відповідачем було укладено договір доручення та видано доручення на право
представлення інтересів у всіх підприємствах, установах і організаціях, із
правом подачі необхідних документів і заяв. На підставі даного договору
відповідач зобов'язувався оформити належним чином документи по оформленню
документів в органах БТІ, проведення інвентаризації, проведення експертного
висновку щодо відповідності будівлі, яка розташована за адресою:
АДРЕСА_1 державно-будівельним нормам. Однак, у зв'язку з постійною
зайнятістю і неможливістю особисто зробити реєстрацію та одержати документацію,
усі необхідні документи для здійснення реєстрації, за взаємною домовленістю,
були передані позивачем безпосередньому виконавцю доручення, а саме:
відповідачу. Тим часом, дотепер, відповідач не виконав узятих на себе
зобов'язань, тобто не виконав дій, необхідних для виконання обговореного вище
доручення. Кількаразові вимоги щодо виконання відповідачем узятих на себе
зобов'язань, по теперішній час залишаються без задоволення. Виконавець не
обґрунтовує свою бездіяльність якими-небудь поважними причинами, указуючи лише
на зайнятість і відсутність часу для виконання доручення. Невиконання
відповідачем узятих на себе обов'язків по оформленню і реєстрації відповідних
документів, негативно впливає на інтереси позивача, створюючи додаткові
труднощі і незручності, а також затримує позитивний результат у рішенні
проблем.
В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, просив суд їх
задовольнити, посилаючись на обставини викладені у позові.
Відповідач у судове засідання з'явився, позовні вимог не визнав, суду пояснив,
що було відсутнє належним чином посвідчене доручення, тому не зміг належним
чином виконати зобов'язання.
19.08.2009 року ТОВ «ДП УКС Центр високих технологій» по справі звернувся до
суду про визнання за ними права власності на розпочату незакінчену будівництвом
нежитлову будівлю «А» площею 327,6 кв.м. з навісом - «а» площею 23,3 кв.м., що
розташована на земельній ділянці площею 1,234 га., які знаходяться за адресою
км 0+400м а/д С 041026 база відпочинку Орлівщина-Піщанка Дніпропетровська
область, Новомосковський район, с. Орлівщина.
В судовому засіданні представник третьої особи з самостійними вимогами
підтримав позовні вимоги, просив суд їх задовольнити, посилаючись на обставини
викладені у позові. У задоволені первісного позову просив відмовити.
Представник Новомосковського районного комунального підприємства «БТІ
Інвентаризатор» у судове засідання не з'явився, про час і місце судового
розгляду повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив, будь
яких заяв від імені відповідача до суду не надходило.
Вислухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали цивільної справи, суд
вважає позовні вимоги ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити певні дії є
необґрунтованими та задоволенню не підлягають, вимоги третьої особи з
самостійними вимогами ТОВ «ДП УКС Центр високих технологій» знайшли своє
підтвердження у судовому засіданні, та підлягають задоволенню з наступних
підстав.
В судовому засіданні встановлено, що відповідно до договору від 01 вересня 2006
року укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, сторони зобов'язалися
шляхом об'єднання зусиль та майна, які належать сторонам на відповідних
правових підставах, спільно діяти для досягнення спільної мети будівництва та
введення в експлуатацію будівлі, розташованої за адресою: Дніпропетровська
область, Новомосковський район, с. Орлівщина, пров. Лісний, в районі будинку №
3.
04 травня 2007 року було укладено угоду про уступку права вимоги (цессія) між
ОСОБА_2 та ТОВ «ДП УКС Центр високих технологій», згідно якої ОСОБА_2
поступається, а ТОВ «ДП УКС Центр високих технологій» приймає право вимоги
виконання всіх зобов'язань, які належать ОСОБА_2 на підставі договору від
01.09.2006 року.
01 жовтня 2006 року було укладено договір підряду № 123-к на виконання
будівельно-монтажних робіт між ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ПП «Стелсі»
(серія АВ Ліцензія № 192940 від 22.09.2006 року, дійсна до 22.09.2011 року),
згідно якого підрядчик в межах динамічної договірної ціни зобов'язується в
порядку та на умовах, вказаних в договорі, на свій ризик, з використанням своїх
матеріалів, сил та коштів, виконувати передбачені замовленням будівельно-
монтажні роботи будівлі, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, а
також здати даний об'єкт в експлуатацію замовнику.
12 квітня 2007 року договір підряду № 123-к від 01.10.2006 року було розірвано.
Згідно технічного паспорту, виданого Новомосковським районним комунальним
підприємством «БТІ Інвентаризатор» узаконенню підлягає нежитлова будівля «А»
(незавершена) площею 327,6 кв.м., навіс «а» площею 23,3 кв.м., розташовані на
земельній ділянці площею 1,234 га.
Згідно до ст. 316 ЦК України право власності є право особи на річ (майно), яке
вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших
осіб.
Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із
закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Відповідно до ч.2 ст.331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме
майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає с моменту завершення
будівництва (створення майна).
Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідно до ст. 11 ЦПК суд розглядає цивільні справи не інакше як за
зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на
підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Таким чином, вимоги третьої особи з самостійними вимогами ТОВ «ДП УКС Центр
високих технологій» підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 15,16, 316, 331 ЦК України, ст.ст. 3,
10, 11, 58-60, 208-210, 212-215, 218 ЦПК України, суд -
У задоволені позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити в повному
обсязі.
Позовні вимоги третьої особи з самостійними вимогами Товариства з обмеженою
відповідальністю «ДП УКС Центр високих технологій» (49000 м. Дніпропетровськ,
вул. Донецьке шосе, 121/332, іпн. 36496229) - задовольнити в повному обсязі.
Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю «ДП УКС Центр високих
технологій» (49000 м. Дніпропетровськ, вул. Донецьке шосе, 121/332, іпн.
36496229 право власності на самовільно розпочату незакінчену будівництвом
нежитлову будівлю «А» площею 327,6 кв.м. з навісом «а» площею 23,3 кв.м., що
розташовані на земельній ділянці площею 1,234 га., які знаходяться за адресою:
км 0+400м а/д С 041026 база відпочинку Орлівщина-Піщанка Дніпропетровська
область, Новомосковський район, с. Орлівщина.
Новомосковському районному комунальному підприємству «БТІ Інвентаризатор»
провести державну реєстрацію право власності за Товариством з обмеженою
відповідальністю «ДП УКС Центр високих технологій» на самовільно розпочату
незакінчену будівництвом нежитлову будівлю «А» площею 327,6 кв.м. з навісом «а»
площею 23,3 кв.м., що розташовані на земельній ділянці площею 1,234 га., які
знаходяться за адресою: км 0+400м а/д С 041026 база відпочинку Орлівщина-
Піщанка Дніпропетровська область, Новомосковський район, с. Орлівщина.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного
суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 -
денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.
Суддя: В.П.
Мороз