№2-2180/08
25 червня 2008 року. Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:
головуючого судді Нейло В.В.
при секретарі Арбузовій Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка цивільну справу за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за надані послуги теплопостачання, -
06 травня 2008 р. позивач звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за надані послуги теплопостачання, посилаючись на те, що він мешкає у державній квартирі АДРЕСА_1 відповідно до особового рахунку № НОМЕР_1. ВО «Костянтинівкатепломережа» поставляє йому теплоносій, однак відповідач надані йому послуги не сплачує, внаслідок чого за ним за період з квітня 2005 року по березень 2008 року утворилася заборгованість за поставлену теплову енергію, яка станом на 01.04.2008 р. становить 4027, 64 грн. Добровільно сплатити заборгованість відповідач відмовляється, тому просив стягнути з нього на користь ВО «Костянтинівкатепломережа» ОКП «Донецьктеплокомуненерго» заборгованість за поставлену йому теплову енергію у розмірі 4027, 64 грн. та судові витрати покласти на відповідача.
У судове засідання представник позивача ОСОБА_2 не з*явилася, надала до суду заяву з проханням судовий розгляд справи провести за її відсутністю, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Статтею 224 ЦПК України встановлено, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений, причини неявки суду не повідомив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
У судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з*явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, в порядку ст. 74 ЦПК України, тому суд на підставі ст. 224 ЦПК України прийняв рішення про заочний розгляд справи у судовому засіданні. Представник позивача ОСОБА_2 не заперечувала проти такого вирішення справи.
Дослідивши представлені докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав.
Стаття 68 ЖК України передбачає, що наймач житлового приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду зобов'язаний щомісяця вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Суд встановив, що відповідач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований та проживає в державній квартирі АДРЕСА_2, що підтверджується довідкою ДП „ЖЕО №2" МКП „ЖЕУ" (а.с. 4). Позивач надає йому послуги теплопостачання, площа житла, яка отоплюється становить 53, 00 кв.м, згідно особового рахунку № НОМЕР_1 (а.с. 3), за що відповідач зобов*язаний своєчасно вносити плату згідно встановлених тарифів.
Внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх зобов*язань по внесенню платні за спожиту теплову енергію за період часу з квітня 2005 року по березень 2008 року включно, утворилася заборгованість, яка становить 4027, 64 грн., що підтверджується довідкою про нарахування та сплату послуг теплопостачання за особовим рахунком № НОМЕР_1 (а.с. 5). Вказана сума заборгованості підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача в примусовому порядку.
Рішенням Костянтинівської міської ради від 24.01.2008 р. за № 5/25-514 позивач був звільнений від сплати судових зборів при подачі позовів до Костянтинівського міськрайонного суду про стягнення заборгованості за комунальні послуги населення (а.с. 6).
Згідно зі ст. 88, 89 ЦПК України з відповідача ОСОБА_1 підлягають сплаті на користь бюджету місцевого самоврядування - місцевого бюджету м. Костянтинівка Донецької області судовий збір в розмірі 51 грн., та на користь позивача - витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі 30 грн., понесені ним при подачі позовної заяви до суду (а.с. 1).
2
Керуючись ст. ст. 257, 267, 360 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, ст. 68 ЖК України, п.п.10, 33, 40 «Правил надання населенню послуг по водо-теплопостачанню та водовідведенню», суд -
Позов Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа» задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Виробничої Одиниці «Костянтинівкатепломережа» Обласного Комунального Підприємства «Донецьктеплокомуненерго» заборгованість за надані послуги теплопостачання за період з квітня 2005 року по березень 2008 року включно в розмірі 4027 (чотири тисячі двадцять сім) гривень 64 копійки.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Виробничої Одиниці «Костянтинівкатепломережа» Обласного Комунального Підприємства «Донецьктеплокомуненерго» витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі 30 (тридцять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня, який підлягає сплаті на розрахунковий рахунок 3141253700058 в банк УДК у Донецькій області, код 34686631, МФО 834016, отримувач - місцевий бюджет м. Костянтинівка.
Копію рішення направити відповідачу рекомендованим листом і роз*яснити йому, що він має можливість подати до суду заяву про перегляд заочного судового рішення протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.
Заява надана до суду про перегляд заочного рішення суду може бути розглянута протягом п*ятнадцяти днів з дня її находження до суду.
Позивач має право на отримання рішення суду, може подати заяву про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.