Копія
Справа №1- 52\09
12 жовтня 2009 року Козельщинський районний суд Полтавської області
в складі: головуючого судді - Оксенюк М.М.
при секретарі - Пазій Г.В.,
з участю: прокурора - Пальчик О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Козельщина кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Костіно, Заокського району, Тульської області, українця, громадянина України, не одружений, не працює, жителя АДРЕСА_1, раніше судимого:
- 06.09.1996 року Козельщинським райсудом за ст. 140 ч. 2 КК України до 1 року виправних робіт з утриманням 10% заробітку на користь держави;
-28.08.1998 року Козельщинським райсудом за ст. 140 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі без конфіскації майна з відстрочкою виконання вироку на 1 рік із сплатою штрафу 680 грн.;
-13.01.2003 року Козельщинським райсудом за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі на підставі ст. 72 КК України частково приєднане невідбутне покарання за вироком Козельщинського районного суду від 28.08.1998 року та остаточно засуджений до відбуття покарання у виді 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки;
- 18.08.2003 року Козельщинським райсудом за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі. За ст. 71 приєднане до призначеного покарання шляхом часткового складання невідбуте покарання за вироком Козельщинського районного суду від 13.01.2003 року та остаточно засуджений до відбуття покарання у виді 5 років позбавлення волі;
- 21.12.2006 року відповідно до постанови Крюківського районного суду м. Кременчука, Полтавської області умовно-достроково звільнений від подальшого покарання, призначеного за вироком Козельщинського районного суду від 18.08.2003 року на невідбутий строк 1 рік 6 місяців 9 днів;
у вчиненні злочину, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України, -
встановив :
09.02.2009 року близько 23 години підсудний ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння в житловому будинку громадянина ОСОБА_2, який розташований в АДРЕСА_2, на ґрунті неприязних відносин після сварки з потерпілим ОСОБА_3 , наніс останньому декілька ударів рукою по голові та декілька ударів ногами після падіння потерпілого на підлогу по тулубу заподіявши потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження, що потягли тривалий розлад здоров'я у вигляді: закритої травми грудної клітини, перелом 6-7-го ребер справа, синців обличчя та крововиливу в білкову оболонку лівого ока.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе визнав повністю і не заперечував дійсних обставин справи, як вони викладені в обвинуваченні та пояснив суду, що дійсно в лютому місяці 2009 року підчас вживання спиртних напоїв між ним та потерпілим на ґрунті неприязних відносин виникла сварка в результаті якої потерпілий наніс йому тілесні ушкодження. З часом в той же день після відвідування лікарні ОСОБА_1 повернувся з помстою в будинок до потерпілого та наніс рукою потерпілому ОСОБА_3 близько 3-х ударів по голові та 2 удари ногою по тулубу.
Крім повного визнання своєї вини підсудним, його вина у вчиненні даного злочину підтверджується послідуючими доказами:
• показаннями потерпілого ОСОБА_3 , які були дані на досудовому слідстві та оголошенні в судовому засіданні з яких вбачається, що підсудній перебуваючи разом з ОСОБА_4 в житловому будинку наніс йому тілесні ушкодження по голові та по тулубу. ОСОБА_4 тілесних ушкоджень потерпілому не наносив (а.с.10).
• показаннями свідка ОСОБА_5. , який будучи допитаний в судовому засіданні пояснив, що він разом зі свідком ОСОБА_6 бачив через вікно в житловий будинок, який належить ОСОБА_2, як підсудний наносив тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_3
• показаннями свідка ОСОБА_6 , який будучи допитаний в судовому засіданні пояснив, що дійсно він разом зі свідком ОСОБА_5 бачив через вікно в житловий будинок, як підсудний разом з ОСОБА_4 наносив тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_3
• висновком судово-медичної експертизи, згідно якої у потерпілого виявлено тілесні ушкодження середньої тяжкості, що потягли тривалий розлад здоров'я у вигляді: закритої травми грудної клітини, перелом 6-7-го ребер справа, синців обличчя та крововиливу в білкову оболонку лівого ока (а.с. 18).
• згідно медичного висновку підсудний здоровий, працездатний, примусового лікування від алкоголізму та наркоманії не потребує (а.с. 39);
• згідно довідки - характеристики Руденківської сільської ради, Новосанжарського району Полтавської області вбачається, що підсудний характеризується негативно (а.с. 43).
• за довідкою ВІТ УМВС України в Полтавській області підсудний раніше судимий (а.с.47);
Суд критично ставиться до показів свідка ОСОБА_6 в частині того, що потерпілому також наносив тілесні ушкодження ОСОБА_4 , оскільки це спростовується показами підсудного, які були дані в судовому засіданні, а також показами потерпілого ОСОБА_3 , які були оголошенні в судовому засіданні.
Дослідивши, проаналізувавши і оцінивши в судовому засіданні всі докази, суд кваліфікує дії підсудного ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КК України, оскільки він скоїв умисні дії, які виразилися в умисному заподіянні тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, тобто умисні ушкодження, які не є небезпечними для життя, але такі, що спричинили тривалий розлад здоров'я потерпілого ОСОБА_3
Вирішуючи питання про покарання підсудного ОСОБА_1 , суд враховує обставини справи, тяжкість вчиненого злочину, особу підсудного і обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання.
Суд враховує, що ОСОБА_1 вчинив злочин середньої тяжкості, тяжких наслідків від його дій не настало, повністю визнав свою вину у вчиненні злочину, допомагав слідству у встановленні істини по справі, а також те, що потерпілий ОСОБА_3 . своїми діями, які виразилися у побитті підсудного ОСОБА_1 спровокував останнього на вчинення злочину відносно потерпілого.
Обставина, яка обтяжує покарання: вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.
Також при призначенні покарання суд враховує, що підсудний неодноразово раніше притягувався до кримінальної відповідальності, а тому вважає за не доцільно призначати покарання у виді виправних робіт або обмеження волі.
З врахуванням положень ч.2 ст. 50, ст. 65 КК України, які передбачають, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення осіб, які вчинили злочин, а також запобігання вчинення нових злочинів, суд вважає, що ОСОБА_1 повинен відбувати покарання лише в умовах ізоляції від суспільства.
Цивільний позов по справі не заявлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд, -
засудив:
Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КК України і призначити йому за даною статтею покарання у виді позбавлення волі строком 1 (один) рік.
Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 залишити попередню -- утримання під вартою.
Строк покарання йому рахувати з 10.08.2009 року ( а.с. 120-121).
Вирок може бути оскаржений в строк 15 діб в Апеляційний суд Полтавської області через Козельщинський районний суд.
Вирок надрукований суддею в нарадчій кімнаті і є оригіналом.
Суддя /підпис/
Суддя
Козельщинського районного суду: М.М.Оксенюк