Справа № 22-а-27755/08 Головуючий у І-ій інстанції: Кулініч Ю.П.
№ 2-а-220/08 Суддя-доповідач: Малинін В.В.
2 вересня 2009 р. м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді: Малиніна В.В.,
суддів: Василенка Я.М., Горбань Т.І.,
при секретарі: Демченко Т.І.,
за участю: позивача: Шпака Д.М.,
представника відповідача - Неговської О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києвіапеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 6 червня 2008 року про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради про визнання нечинним рішення, -
У січні 2008 року ОСОБА_1 (надалі - позивач) звернувся до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовом до Чернігівської міської ради (далі - Чернігівська міськрада, відповідач), в якому просив визнати нечинним пункт 2 рішення відповідача від 26 грудня 2006 року «Про затвердження переліків об'єктів комунальної власності територіальної громади м. Чернігова, які підлягають приватизації у 2007 році», зокрема в частині включення до вищевказаного переліку об'єктів комунальної власності підвального приміщення площею 280 кв.м., що знаходиться в АДРЕСА_1
Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 6 червня 2008 рокупровадження по даній справі закрито, з підстав неналежного її розгляду в порядку адміністративного судочинства.
Позивач не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 6 червня 2008 рокуяк таку, що постановлена з порушенням норм процесуального права, та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.
Вимоги апеляційної скарги мотивовані тим, що судом першої інстанції при постановленні оскаржуваної ухвали не було враховано положення п.1 ч.1 ст. 17 КАС України, в частині оскарження фізичними чи юридичними особами рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень.
Представником відповідача подано заперечення на апеляційну скаргу, з проханням залишити її без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції - без змін.
В судовому засіданні позивач підтримав вимоги апеляційної скарги та просив їх задовольнити.
Представник відповідача заперечував проти вимог апеляційної скарги та просив відмовити в їх задоволенні.
Заслухавши у судовому засіданні суддю-доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно ч.1 ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Постановляючи ухвалу про закриття провадження у справі суддя виходив з того, що даний спір з урахуванням обставин та наявних в матеріалах справи доказів не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.
Колегія суддів погоджується з даним висновком суду з огляду на таке.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно - правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Згідно з ч. 2 ст. 4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.
Із системного аналізу ч. 2 ст. 2 та п.1 ч.1 ст.17 КАС України випливає, що компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
Предметом спору по даній справі єприміщення підвалу, яке знаходиться в м. Чернігові по пр. Перемоги, 89 та офіційно перебуває у власності ТОВ «Фірма «ВМВ ЛТД». Доказом цього свідчить договір купівлі-продажу спірного приміщення підвалу від 23.07.2007 року, укладений між головою Фонду комунального майна Чернігівської міської ради та директором ТОВ «Фірма «ВМВ ЛТД» та витяг з державного реєстру правочинів від 23.07.2007 року (а.с. 25-28).
Згідно чинного законодавства України, захист права власності громадян здійснюється в порядку цивільного судочинства.
Так, статтею 15 ЦПК України передбачено, що суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.
З урахуванням вищенаведеного, колегія суддів приходить до висновку, що дана справа не є публічно-правовим спором та не підпадає під визначення справи адміністративної юрисдикції. Компетенція адміністративних судів, встановлена ст. 17 КАС України, на цей спір не поширюється, а тому зазначений позов відноситься до юрисдикції місцевих загальних судів та повинен вирішуватися в порядку цивільного судочинства за правилами Цивільного процесуального кодексу України.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.199 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін.
Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 199, 200, 205, 206 КАС України, суд, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 6 червня 2008 року про закриття провадження у справі - залишити без задоволення.
Ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 6 червня 2008 року про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради про визнання нечинним рішення - залишити без змін.
Матеріали справи повернути до Деснянського районного суду м. Чернігова .
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяці після набрання законної сили.
Головуючий:
Судді:
Повний текст ухвали складено та підписано - 07.09.09.
Справа № 22-а-27755/08 Головуючий у І-ій інстанції: Кулініч Ю.П.
№ 2-а-220/08 Суддя-доповідач: Малинін В.В.
2 вересня 2009 р. м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді: Малиніна В.В.,
суддів: Василенка Я.М., Горбань Т.І.,
при секретарі: Демченко Т.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києвіапеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 6 червня 2008 року про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради про визнання нечинним рішення, -
Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 199, 200, 205, 206 КАС України, суд, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 6 червня 2008 року про закриття провадження у справі - залишити без задоволення.
Ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 6 червня 2008 року про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради про визнання нечинним рішення - залишити без змін.
Матеріали справи повернути до Деснянського районного суду м. Чернігова .
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяці після набрання законної сили.
Головуючий:
Судді: