Дело №1-333\09
22 сентября 2009 года
Индустриальный районный суд
г.Днепропетровска
в составе: председательствующего: судьи Нощенко И.С.
при секретаре: Кошеваровой М.В.
с участием прокурора: Рыжик С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании, в г.Днепропетровске, уголовное дело
по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца пос. Илларионово Синельниковского района Днепропетровской области,
гражданина Украины, образование среднее-специальное, не работающего, ранее
судимого: 30 октября 2008 года Индустриальным районным судом г.Днепропетровска
по ч.3 ст. 185 УК Украины к трем годам лишения свободы, с испытательным сроком
на два года; проживающего в АДРЕСА_1, в совершении
преступления, предусмотренного ч.2 ст. 185 УК Украины,-
Подсудимый ОСОБА_1, будучи ранее судимым по ст.185 УК Украины,
совершая преступление повторно, 16 июля 2009 года, около 18 часов, находясь на
территории парка им.Воронцова, расположенного по ул.Набережная Чудновского, в
г. Днепропетровске, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел на
тайное похищение чужого имущества, действуя умышленно, тайно, из корыстных
побуждений и личной заинтересованности, путем свободного доступа, похитил
имущество, принадлежащее несовершеннолетней потерпевшей ОСОБА_2, а
именно: мобильный телефон «Самсунг і 710», стоимостью 1627 гривен, стартовый
пакет «Лайф», стоимостью 25 гривен, чем причинил потерпевшей материальный ущерб
на общую сумму 1652 гривны, после чего с места преступления скрылся.
Будучи допрошенным в качестве подсудимого, ОСОБА_1 свою вину признал
полностью, пояснив суду, что он, 16 июля 2009 года, около 18 часов, находился
на территории парка им. Воронцова, расположенного по ул. Набережная
Чудновского, где познакомился с девушками. Воспользовавшись тем, что за ним
никто не наблюдает, он похитил принадлежащий одной из девушек мобильный
телефон «Самсунг і 710», стоимостью 1627 гривен, стартовый пакет «Лайф»,
стоимостью 25 гривен, после чего с похищенным с места преступления скрылся,
причинив потерпевшей ОСОБА_2 материальный ущерб на общую сумму 1652
гривны.
Помимо признательных показаний самого подсудимого ОСОБА_1, его вина
в совершении инкриминируемых преступлений также полностью подтверждается:
протоколом осмотра сим-карты абонента «Лайф»(л.д.11); справкой о стоимости
мобильного телефона «Самсунг І 710» (л.д.14); протоколом осмотра места
происшествия (л.д.15); справкой о сумме причиненного ущерба (л.д.8-9); явкой
подсудимого с повинной (л.д.39), а также приобщенными к делу вещественными
доказательствами (л.д.25).
Другие доказательства по делу, добытые в ходе досудебного следствия, не
исследовались в судебном заседании ввиду определения судом порядка и объема
исследования доказательств, предусмотренного ст.299 УПК Украины, поскольку
показания подсудимого ОСОБА_1 соответствуют фактическим обстоятельствам
дела и никем не оспариваются.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого
ОСОБА_1 в тайном похищении чужого имущества (кража), совершенная повторно,
т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 185 УК Украины.
При определении вида и размера наказания, суд учитывает степень тяжести
совершенного преступления и личность подсудимого, который вину свою признал
полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, частично возместил причиненный
ущерб, что суд относит к смягчающим его вину обстоятельствам. В то же время суд
не находит оснований для применения к подсудимому ст.ст.69, 75 УК Украины,
поскольку каких-либо обстоятельств, которые бы существенно снижали степень
тяжести совершенных преступлений по делу не выявлено, а назначение условного
наказания не будет способствовать его исправлению и перевоспитанию. Суд также
учитывает, что подсудимый ОСОБА_1, приговором Индустриального районного
суда г.Днепропетровска от 30 октября 2008 года осужден по ст. 185 ч.3 УК
Украины к трем годам лишения свободы, с испытательным сроком на 2 года, в
период которого вновь совершил преступление, в связи с чем, суд считает
необходимым назначить ему наказание по правилам ст.71 УК Украины, частично
присоединив к назначенному наказанию не отбытый срок наказания по приговору
Индустриального районного суда г. Днепропетровска от 30 октября 2008 года.
Подводя итог изложенному, суд считает, что подсудимый ОСОБА_1 должен
претерпеть меру государственного принуждения, связанную только с лишением
свободы, но не в максимальном размере наказания.
Заявленный по делу гражданский иск законного представителя потерпевшей
ОСОБА_2 - ОСОБА_3, в счет возмещения материального ущерба
на сумму 1627 гривен, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в
полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.323-324 УПК Украины, суд
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления,
предусмотренного ч.2 ст.185 УК Украины и назначить ему наказание в виде двух
лет лишения свободы.
В соответствии со ст.71 УК Украины, назначить наказание по совокупности
приговоров, частично присоединив к назначенному наказанию не отбытый срок
наказания по приговору Индустриального районного суда г.Днепропетровска от 30
октября 2008 года в виде одного года и трех месяцев лишения свободы,
окончательно определив к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на три
года и три месяца.
Срок отбытия наказания ОСОБА_1 исчислять с 07
августа 2009 года, оставив меру пресечения прежней - заключение под стражей.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_3, в счет возмещения материального ущерба - 1627 гривен.
На приговор может быть подана апелляция в судебную палату по уголовным
делам апелляционного суда Днепропетровской области в течение пятнадцати суток
со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок, со дня вручения ему
копии приговора.
Председательствующий:
Нощенко И.С.