Справа № 22-а-23546/08 Головуючий у першій інстанції: Ярмак О.М.
Суддя-доповідач: Умнова О.В.
17 вересня 2009 року м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді: Умнової Л.А.,
суддів: Шостака О.О., Романчук О.М.
при секретарі: Скопенко Л.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання ВАТ «Вугільна компанія «Шахта «Красноармійська-Західна №1» про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Господарського суду м. Києва від 26.02.2008 року по адміністративній справі за позовом ВАТ «Вугільна компанія «Шахта «Красноармійська-Західна №1» до Державного комітету УкУкраїни по земельним ресурсам, Комунального підприємства «Ялтинське бюро технічної інвентаризації»
- про зобов»язання зареєструвати право власності на майно, -
Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просив зобов»язати Ялтинське БТІ зареєструвати право власності на спальний корпус №1 колишнього санаторію «Севастополь» (АР Крим, м.Ялта, Приморський парк, лікувальний пляж) разом з прилеглими спорудами, елементами благоустрою; зобов»язати Держкомітет України по земельним ресурсам вжити заходів щодо негайного внесення до Реєстру прав власності на земельні ділянки та інше нерухоме майно
, в якому просив скасувати припис Миронівської районної санітарно-епідеміологічної станції Київської області від 19.12.2007 року №44 про припинення скидання побутової стічної води у вигрібну яму, що розміщена на відстані 13 м від громадського шахтного колодязя, розміщеного поблизу присадибної ділянки будинку АДРЕСА_1, та на відстані 10 м від пробивного колодязя, на присадибній земельній ділянці вказаного будинку.
Постановою Миронівського районного суду Київської області від 4.03.2008 року позов ОСОБА_1 задоволений у повному обсязі.
Відповідач, не погоджуючись з даним рішенням суду, 9.04.2008 року подав клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження та 23.04.2008 року апеляційну скаргу. Заяву про поновлення строку мотивує тим, що строк апеляційного оскарження пропущений з поважних причин, оскільки в штаті установи не має юридичного відділу, коштів на залучення допомоги адвокатів бюджетом не виділяється, тому про строки апеляційного оскарження йому було не відомо.
Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, вислухавши сторони, які з»явилися в судове засідання, дослідивши матеріали справи вважає, що клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
З матеріалів справи вбачається, що повний текст оскаржуваного рішення відповідач отримав 4.04.2008 року.
9.04.2008 року останнім подана заява про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції.
Апеляційна скарга Миронівської СЕС Київської області надійшла до Миронівського райсуду Київської області 23.04.2008 року.
Матеріали справи не містять супровідного листа про направлення відповідачу копії постанови поштовим відправленням та зворотного повідомлення про його отримання адресатом раніше 4.04.2008 року.
Враховуючи наведене, колегія суддів вважає поважними причини пропуску відповідачем строку апеляційного оскарження судового рішення, в зв»язку із чим, його слід поновити.
Керуючись ст.ст. 102, 160, 186, 206КАС України, суд ,-
Клопотання Миронівської районної санітарно-епідеміологічної станції Київської області задовольнити.
Поновити Миронівській районній санітарно-епідеміологічній станції Київської області строк на апеляційне оскарження постанови Миронівського районного суду Київської області від 4.03.2008 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя
Судді