Справа: №22-а-23516/08 Головуючий у 1-й інстанції: Клопот С.Л.
Суддя-доповідач: Умнова О.В.
10 вересня 2009 року м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді: Умнової О.В.,
суддів: Шостака О.О., Романчук О.М.
при секретарі: Скопенко Л.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Чернігівської митниці Державної митної служби України на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 16.05.2008 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської митниці Державної митної служби України
- про скасування постанови щодо притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, -
Позивач звернувся до Чернігівського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просив скасувати постанову заст. начальника Чернігівської митниці з правоохоронної роботи ОСОБА_2. від 24.03.2008 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення ст.355 МК України та стягнення штрафу у розмірі 1700 грн. Провадження по справі за порушення митних правил закрити.
Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 16.05.2008 року позов ОСОБА_1 задоволений у повному обсязі.
Відповідач, не погоджуючись з даним рішенням суду, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою відмовити у задоволенні позову.
Колегія суддів, вислухавши суддю-доповідача, сторони, які з»явилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся до Чернігівського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просив скасувати постанову заст. начальника Чернігівської митниці з правоохоронної роботи ОСОБА_2. від 24.03.2008 року про притягнення ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності за порушення ст.355 МК України та стягнення штрафу у розмірі 1700 грн. Крім того, просив закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил.
Чернігівський окружний адміністративний суд задовольнив вимоги позивача у повному обсязі. При цьому, не звернув уваги на порушення в даному випадку правил підсудності.
Пунктом 3 ч.1 ст. 18 КАС України визначено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.
Окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, їх посадова чи службова особа, крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки. (ч.2 ст.18 КАС України)
Згідно положень вищевказаних статей, всі спори щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб»єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності віднесено до підсудності місцевих загальних судів як адміністративних судів. Окружний адміністративний суд не є компетентним судом у розгляді відповідної справи.
Відповідно до п.6 ст. 198 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати постанову суду і направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
Згідно ст.204 КАС України суд апеляційної інстанції скасовує постанову чи ухвалу суду і направляє справу на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо: справу розглянуто і вирішено неповноважним складом суду.
Неповажним є склад суду, якщо справу розглянуто з порушенням правил підсудності, визначених ст.ст. 18-20 КАС України.
Враховуючи наведене та з огляду на положення ч.2 ст.19 КАС України даний спір підсудний Деснянському районному суду м. Чернігова - місцевому загальному суду як адміністративному суду за місцем проживання позивача - АДРЕСА_1, що територіально відноситься до Деснянського району м.Чернігова. Вказані обставини підтверджуються ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 7.04.2008 року, на яку не звернув уваги суд першої інстанції. (а.с.5)
Оскільки, справа розглянута і вирішена неповноважним складом суду, з порушенням правил предметної та територіальної підсудності, колегія суддів вважає, що оскаржувану постанову суду першої інстанції слід скасувати з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160, 198, 204, 205, 206 КАС України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Чернігівської митниці Державної митної служби України задовольнити частково.
Постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 16.05.2008 року - скасувати та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена протягом місяця, шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.
Повний текст рішення суду виготовлений 15.09.2009 року.
Головуючий суддя:
Судді: