Справа № 2-3117/2008р.
(заочне)
24 липня 2008 року м. Макіївка
Гірницький районний суд міста Макіївки Донецької області в складі:
головуючого судді Супрун М. Ю.
при секретарі Киреєвої Ю.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Макіївка справу за позовом Закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг мобільного зв'язку в сумі 823, 27 грн.,
У червні 2008 року ЗАТ «Український мобільний зв'язок» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг мобільного зв'язку в сумі 823, 27 грн.
У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав і пояснив суду, що згідно Договору за № НОМЕР_1 від 28.07.2006 року, який був укладений між ЗАТ «Український мобільний зв'язок» та ОСОБА_1, відповідачу надавалися послуги мобільного зв'язку, які останній був повинен своєчасно сплачувати. З 01 січня 2007 року ОСОБА_1 оплату послуг позивача припинив, таким чином сприяв тому, що в нього утворилась заборгованість в сумі 217, 73 грн. У відповідності до п. 1.2. додаткової угоди від 28.07.2006 року, укладеної між тими ж сторонами, у випадку дострокового припинення договору з ініціативи ЗАТ «Український мобільний зв'язок» по причині невиконання абонентом своїх зобов»язань за договором, останній зобов»язаний сплатити договірну санкцію розмірі 2, 19 гривень за кожний день, який залишився до закінчення дії договору. Враховуючи ту обставину, що ОСОБА_1 припинив виконувати свої зобов»язання за договором, в зв»язку з чим позивач розірвав цей договір, відповідач повинен сплатити на користь ЗАТ «Український мобільній зв»язок» договірну санкцію в сумі 605, 54 гри., яка була нарахована останньому з 01 січня 2007 року за 221 день. Приймаючи до уваги викладене, просив стягнути з відповідача на користь ЗАТ "Український мобільний зв'язок" суму заборгованості за договором про надання послуг мобільного зв'язку в загальній сумі 823, 27 грн., а також судові витрати.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. Суду не наданні докази про поважну причину неявки відповідача в судове засідання, а тому, у відповідності зі ст. 224 ЦПК України, а також зі згоди представника позивача, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності ОСОБА_1 по наявним доказам і прийняти заочне рішення.
Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання ( неналежне виконання) У відповідності до вимог ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Судом встановлено, що між сторонами 28 липня 2006 року був укладений договір про надання послуг мобільного зв'язку № НОМЕР_1, згідно п. 1.1 якого ЗАТ «Український мобільний зв'язок» повинен був надавати ОСОБА_1 послуги мобільного зв»язку в межах України, а останній, згідно п. 2.4. договору - своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги. (
а. с. 7-8).
Як встановлено судом відповідач своєчасно не сплатив рахунки за надані позивачем послуги, у зв'язку з чим в нього утворилася заборгованість у сумі 217, 73 грн., що підтверджується звітом про баланс особового рахунку абонента ОСОБА_1 (а.с. 6).
У відповідності до п. 1.2. додаткової угоди від 28 липня 2006 року, укладеної між ЗАТ «Український мобільний зв'язок» та ОСОБА_1 у випадку дострокового припинення договору з ініціативи позивача по причині невиконання відповідачем своїх зобов»язань за договором, останній зобов»язаний сплатити договірну санкцію розмірі 2, 19 гривень за кожний день, який залишився до закінчення дії договору. (а.с. 9)
Згідно розрахунку суми штрафу, наданому ВАТ «Український мобільний зв»язок» сума договірної санкції, яку повинен сплатити ОСОБА_1. за 221 день складає 605, 54 грн. (а. с. 6).
Таким чином, аналізуючи зібрані в справі докази в їх сукупності, суд приходить до переконання про те, що позовні вимоги ЗАТ «Український мобільний зв'язок» знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а саме було встановлено істотне порушення ОСОБА_1 взятих на себе зобов»язань за договором з ЗАТ « Український мобільний зв'язок» про представлення послуг мобільного зв'язку, в зв»язку з чим настають правові наслідки у вигляді стягнення з відповідача на користь позивача суми заборгованості та договірної санкції в загальному розмірі 823, 27 грн.
Крім того, витрати по сплаті судового збору в сумі 51, 00 грн., а також на інформаційно -технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30, 00 грн., які сплатив ЗАТ «Український мобільний зв»язок» при подачі позовної заяви, повинні бути стягнути з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст. ст. 610, 611 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 15, 57, 88, 209, 214-215, 224-226 ЦПК України суд,
Позов Закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг мобільного зв'язку в сумі 823, 27 грн. - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Макіївки Донецької області, на користь Закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок», з перерахуванням на р/р 26008526 у ДОД АППБ Аваль м. Київ (МФО 300335, ОКПО 14333937) суму заборгованості в розмірі 217, 73 грн., та суму договірної санкції -605, 54 грн., витрати по сплаті судового збору в розмірі 51, 00 грн. та на інформаційно-технічно забезпечення розгляду справи в сумі 30, 00 грн., всього - 904, 27 грн.(дев»ятьсот чотири грн. 27 коп.)
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмової заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Гірницький районний суд міста Макіївки Донецької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України