Справа № 2-А-3275/2009
13 жовтня 2009 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:
головуючого - судді Коверзнева В.О.,
при секретарі - Бабич В.Д.,
з участю позивача,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ УМВС України в Чернігівській області, інспектора ДПС Чернігівського взводу ДПС ДАІ Гончаренка Олександра Івановича про визнання незаконною і скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,
04.08.2009 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання незаконною і скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 28.07.2009 року, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 122 КУпАП та накладено штраф в розмірі 260 грн.
У судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримав і наполягав на задоволенні.
Відповідачі не з'явилися, про час і місце розгляду справи сповіщалися належним чином.
Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.
28.07.2009 року відносно позивача співвідповідачем складено протокол про адміністративне правопорушення (серія СВ № 013101) і винесено постанову (серія СВ № 008519) про накладення штрафу в розмірі 260 грн.
Як убачається з протоколу і постанови, в цей день о 15 год. 25 хв., позивач, керуючи автомобілем ЗАЗ 110308 (реєстраційний № НОМЕР_1), рухався по автодорозі Київ - Нові Яріловичи. На 112 км зазначеної автодороги, в селі Красилівка, позивач перевищив максимальну швидкості руху 60 км/год. на 26 км/год., чим порушив вимоги пункту 12.4 Правил дорожнього руху, за що був притягнутий до адміністративної відповідальності згідно частини 1 статті 122 КУпАП.
Позивач з постановою не погодився. Будучи допитаним в якості свідка показав, що в момент фіксації швидкість руху його автомобіля не перевищувала 78 км/год. Він висловив думку, що зафіксована швидкість руху не належить його автомобілю, оскільки в момент фіксації поруч з рухалися й інші транспортні засоби. Крім того, під час складання протоколу про адміністративне правопорушення інспектор ДПС не пред'явив йому час фіксації швидкості руху.
Незгода позивача з обставинами скоєння ним адміністративного правопорушення зазначена і в протоколі про адміністративне правопорушення.
Відповідно до частини 2 статті 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідачі вимоги закону не виконали. Вони не спростували доводи позивача і на вимогу суду не надали матеріали справи про притягнення позивача до адміністративної відповідальності. Таким чином, вони не довели факт скоєння позивачем адміністративного порушення, а складений співвідповідачем протокол, з яким не погоджується позивач, не є беззаперечним доказом цього.
За таких обставин позов підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 158 - 163, 186 КАС України, суд
позов задовольнити. Визнати протиправною і скасувати постанову (серія СВ № 008519) від 28.07.2009 року інспектора ДПС Чернігівського взводу ДПС ДАІ Гончаренка Олександра Івановича про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 260 грн, а справу про адміністративне правопорушення закрити.
Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду. Заява про апеляційне оскарження постанови подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а апеляційна скарга - протягом 20 днів після подання заяви. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо подається в строк, встановлений для подання заяви.
Головуючий: