Справа № 2а-2038/2009р.
22 вересня 2009 року Ківерцівський районний суд Волинської області
в складі: головуючого судді - Костюкевича О.К.
при секретарі - Хмілевській І.О.
з участю позивача - ОСОБА_1, представника відповідача - Боярчук В.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ківерці справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Ківерцівського відділу ДАІ про визнання незаконною постанову про адміністративне правопорушення , -
Позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до інспектора Ківерцівського відділу ДАІ про визнання незаконною постанову про адміністративне правопорушення.
Позов мотивує тим, що постановою від 10 квітня 2009 року його було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 260 грн. З винесенням даної постанови та накладенням штрафу не погоджується та винним себе не вважає, оскільки дані, що викладені в постанові про адміністративне правопорушення не відповідають фактичним обставинам справи.
Просить суд поновити строк для подання заяви до суду та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення від 10.04.2009 року.
Позивач в судовому засіданні адміністративний позов підтримав і просив його задовольнити. .
Представник відповідача Боярчук В.П. в судовому засіданні пояснив, що дійсно 10.04.2009 року позивача ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.. 122 ч. 1 КУпАП відповідно до постанови АС № 052121.
Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь в справі, дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що постановою серії АС № 052121 від 10 квітня 2009 року позивача було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 260 гривень (а.с.3), згідно якої останній 23 лютого 2009 року о 12 год. 13 хв. в м. Луцьк, по вул.. Набережній, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21099», д.н.з. «НОМЕР_1 перевищив встановлену швидкість руху на 30 км./год. Швидкість вимірювалась відеозаписуючим вимірювачем швидкості «ВІЗИР» № 0812408, чим порушив пункт 12.4 ПДР України.
Як вбачається зі змісту вищезазначеної постанови остання винесена за результатами фотофіксації, в порядку ст. 14-1 КУпАП.
Відповідно до п. 12.4 Правил дорожнього руху України у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км/год.
Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Судом встановлено, що з фотозйомки автомобіля позивача не вбачається жодного знаку, який би зазначав обмеження швидкості чи прив'язку , яка б зазначала, що це фото було зроблено в на ділянці дороги з обмеженою швидкістю. Відповідачем суду також не було представлено жодного доказу, що автомобіль позивача, який перевищив швидкість, сфотографовано в населеному пункті. А на другому фотознімку неможливо встановити, що це саме автомобіль позивача.
Частиною 2 ст. 71 КАС України передбачено, що по адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Дані обставини не були спростовані в судовому засіданні відповідачем, суду не було представлено жодних доказів в підтвердження обставин, викладених у постанові про адміністративне правопорушення.
Крім того, відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність , однак при винесенні даної постанови цього зроблено не було .
При винесенні постанови були порушені й інші права позивача по справі, передбачені ст. 268 КУпАП, а саме: особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право зокрема: знайомитися з матеріалами справи; давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням. Всіх наданих законом прав ОСОБА_1 був позбавлений, що є порушенням процесу при розгляді справи про адміністративне правопорушення.
Як вбачається із ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
У разі порушення Правил дорожнього руху України, водій повинен бути зупинений, постанову складено на місці, у випадку незгоди з порушенням - повинен бути складеним протокол, у порядку передбаченому ст. 256 КУпАП, із зазначенням відомостей про особу, що скоїла правопорушення, пояснень цієї особи, та роз'ясненням її права на правову допомогу та на право оскарження даної постанови. Протоколу складено не було, чим грубо порушено ч. 2 ст. 254, ст. 256 КУпАП, відповідно до яких, протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. А в самій постанові про адміністративне правопорушення в графі прізвище, ім'я, по батькові особи, яка притягується до адміністративної відповідальності взагалі не зазначено такі дані.
Судом також було встановлено, що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії АСС 031286 (а.с.4) вбачається, що автомобілем марки "ВАЗ-21099" д.н.з. «АС 5472АІ» має право керувати також брат позивача ОСОБА_3, тому можливо, що це він 23.02.2009 року о 12 год. 13 хв. керуючи даним автомобілем перевищив швидкість.
Враховуючи, що строк оскарження постанови був пропущений з поважних причин, суд приходить до висновку, що його слід поновити.
Таким чином, оскільки оскаржувана постанова є необґрунтованою, винесена без врахування всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, з порушенням прав позивача, то її слід - скасувати.
Керуючись ст.ст. 2, 9, 10, 11, 159, 163, 167 КАС України, на підставі ст.ст. 256, ч.2 ст.293 КУпАП, суд,
Позов задовольнити .
Поновити пропущений строк для звернення до суду.
Постанову інспектора Ківерцівського відділення ДАІ (з обслуговування м. Ківерці та району) Боярчука Віталія Павловича від 10 квітня 2009 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП - скасувати.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Ківерцівський районний суд Волинської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови протягом десяти днів з дня її проголошення та подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 186 КАС України, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Ківерцівського районного суду О.К.Костюкевич