Копія
Постанова
Іменем України
23.07.2009 Справа № 2-а-132/09/0114
Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Омельченка В. А.,
суддів Кучерука О.В. , Єланської О.Е.
секретар судового засідання Антонова Н.В.
за участю представників сторін:
позивач - ОСОБА_1 - не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив. представник відповідача, Нижньогірської районної державної адміністрації АР Крим - не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив. представник відповідача, Управління праці та соціального захисту населення Нижньогірської районної державної адміністрації - не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив. представник відповідача - Відділу освіти Нижньогірської районної державної адміністрації в Автономній Республіці Крим - не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив.
розглянувши апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Нижньогірської районної державної адміністрації на постанову Нижньогірський районний суд Автономної Республіки Крим (суддя Бриндя М.А. ) від 19.01.09 року по справі № 2-а-132/09
за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)
до Нижньогірської районної державної адміністрації АР Крим (вул. Леніна, 11,с.м.т Нижньогірський, АР Крим,97100) Управління праці та соціального захисту населення Нижньогірської районної державної адміністрації (вул. Леніна 10, с.м.т.Нижньогірський, Автономна Республіка Крим,97100) Відділ освіти Нижньогірської районної державної адміністрації в Автономній Республіці Крим (вул. Леніна, 7, с.м.т.Нижньогірський, Автономна Республіка Крим,97100)
Про відшкодування витрат по оплаті за користування житлом з опаленням та освітленням
Постановою Нижньогірського районного суду від 19.01.2009 р. по справі № 2а-132/09 (суддя Бридня М.А.) задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 до Нижньогірської райдержадміністрації , Управління праці та соціального захисту населення Нижньогірської районної державної адміністрації в АР Крим, Нижньогірського відділу освіти про відшкодування витрат по оплаті користування житлом з опаленням та освітленням була задоволена в повному обсязі, а саме, суд постановив, стягнути з Управління праці та соціального захисту населення Нижньогірської райдержадміністрації на користь ОСОБА_1 180,67 грн.
Не погодившись з постановою суду, Управління праці та соціального захисту населення Нижньогірської районної державної адміністрації в АР Крим подало до суду апеляційну скаргу, в якій прохає суд скасувати зазначену постанову суду та прийняття по справі нове рішення про відмову позивачу в задоволенні позову.
Апеляційна скарга мотивована порушенням судом першої інстанції при вирішенні спору норм процесуального та матеріального права, зазначає, що позивачем пропущений строк позовної давності для звернення з позовом до суду та те, що Управління праці та соціального захисту населення Нижньогірської районної державної адміністрації не має відповідати за дії бюджетних організацій і є неналежним відповідачем.
Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 26.02.2009р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення Нижньогірської районної державної адміністрації.
Ухвалою судової колегії від 26.02.2009р. справа призначена до апеляційного розгляду на 23.07.2009р., об 16:20 годин.
Сторони та їх представники у судове засідання не з'явилися, про місце та час розгляду справи сповіщені належним чином, Управління праці та соціального захисту населення Нижньогірської районної державної адміністрації направило на адресу суду заяву з проханням розглянути справу за його відсутністю.
Відповідно до ч.4 ст.196 КАС України, судова колегія знаходить можливим апеляційний розгляд справи у відсутність нез'явившихся сторін, визнаючи достатніми для розгляду апеляційної скарги наявні в матеріалах справи письмові докази.
Колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 є педагогічним працівником, яка працює в Нижньогірському УВК "Школа - ліцей" № 1.
Згідно із частиною 4 статті 57 Закону України „Про освіту” педагогічним працівникам, які працюють у сільській місцевості і селищах міського типу, а також пенсіонерам, які раніше працювали педагогічними працівниками в цих населених пунктах і проживають у них, держава відповідно до чинного законодавства забезпечує безплатне користування житлом з опаленням і освітленням у межах встановлених норм.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернулася із адміністративним позовом до суду 05 липня 2007 року з вимогами про стягнення з Управління праці та соціального захисту населення Нижньогірської районної державної адміністрації в АР Крим витрати, які були понесені позивачем по оплаті за користування житлом з опаленням і освітленням за період з 2004 року по 2005 рік.
Відповідно до частин 1 та 2 статті 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах річного строк.
Згідно з частиною 1 статті 100 КАС України пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін.
Як вбачається із матеріалів справи, відповідач наполягав на застосуванні приписів статті 99 КАС України (арк.с.24).
Згідно з позицією Вищого адміністративного суду України, суд першої інстанції повинен встановлювати обставини у справі навіть, якщо відповідач заявить про пропущення строку і суд не визнає поважними причини такого пропущення. Зокрема суд має з'ясувати, чи не було порушено прав, свобод чи інтересів позивача, і навіть у разі встановлення такого порушення відмовити у задоволенні позову у зв'язку з порушенням строку звернення до адміністративного суду (пункт 14 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України „Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ” від 06 березня 2008 року №2).
Судом першої інстанції причину пропуску позивачем строку на звернення до адміністративного суду визнано поважною. Разом з тим, судом не зазначено у чому полягає поважність таких причин, та що перешкоджало позивачеві своєчасно звернутись із позовом до суду за захистом свого порушеного права. Позовна заява також не містить посилань позивача на якісь обставини, наявність яких перешкоджали у встановленому законом порядку та строки звернутись із відповідним позовом до суду.
Враховуючи вище зазначене, судова колегія вважає за необхідне зазначити, що судом першої інстанції помилково застосовані до даних правовідносин приписи частини 2 статті 100 КАС України.
Відповідно до пункту 2 Порядку надання пільг, компенсацій та гарантій працівникам бюджетних установ, військовослужбовцям, особам рядового та начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 31.03.2003р. № 426 (у редакції 08.06.2005р.), пільги, зокрема, педагогічним працівникам надаються щомісяця шляхом зменшення плати за користування житлом з опаленням та освітленням. Розмір наданих пільг у грошовому еквіваленті разом з грошовими доходами пільговиків не повинен перевищувати величини визначеного відповідно до пункту 6.5.1 пункту 6.5 статті 6 Закону України „Про податок з доходів фізичних осіб” доходу, який дає право на податкову соціальну пільгу.
Відповідно до пункту 5 зазначеного вище Порядку для відшкодування фактичних витрат пільговик подає в бухгалтерію установи копії квитанцій про оплату, зокрема, за користування житлом, паливом, освітленням у строк, за який здійснюється відшкодування, а також довідку про склад сім'ї (раз на рік). Для нарахування грошового еквівалента вартості послуг можуть використовуватися відомості у вигляді списків, довідок, даних на електронних носіях інформації, одержаних від житлово-експлуатаційних та інших підприємств і організацій, які надають послуги.
Таким чином слід зазначити, що Кабінетом Міністрів України розроблений механізм по реалізації надання пільг, компенсацій та гарантій працівникам бюджетних установ шляхом компенсації відповідних витрат організаціям, які надають житлово-комунальні послуги і грошова компенсація вартості цих послуг саме позивачу законодавством не передбачена.
З тексту позовної заяви вбачається, що приписи частини 4 статті 57 Закону України „Про освіту” до неї не застосовувались у зв'язку з тим, що розмір її доходу не надавав їй право на отримання податкової соціальної пільги.
Відповідно до пункту 6.5.1 пункту 6.5 статті 6 Закону України „Про податок з доходів фізичних осіб” податкова соціальна пільга застосовується до доходу, нарахованого на користь платника податку протягом звітного податкового місяця, якщо його розмір не перевищує суми, яка дорівнює сумі місячного прожиткового мінімуму, діючого для працездатної особи на 1 січня звітного податкового року, помноженої на 1,4 та округленої до найближчих 10 гривень.
Оскільки судове рішення ухвалено судом першої інстанції із порушенням норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, судова колегія вважає за необхідне рішення суду скасувати, ухвалити по справі нове рішення про відмову позивачу в задоволенні позову у повному обсязі.
Керуючись ст.195, ст.196, п.3 ч.1 ст.198, п.4 ч.1 ст.202, ч.2 ст.205, ст.207 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
1. Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Нижньогірської районної державної адміністрації на постанову Нижньогірського районного суду Автономної Республіки Крим -задовольнити.
2. Постанову Нижньогірського районного суду Автономної Республіки Крим (суддя Бриндя М.А.) від 19.01.09 у справі № 2-а-132/09 -скасувати.
Прийняти по справі нове рішення.
ОСОБА_1 -відмовити в задоволенні позову до Нижньогірської районної державної адміністрації Автономної Республіки Крим, Управління праці та соціального захисту населення Нижньогірської районної державної адміністрації, Відділу освіти Нижньогірської районної державної адміністрації про стягнення суми.
Постанова набирає законної сили з моменту проголошення згідно з частиною п'ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Постанову може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.
Повний текст судового рішення виготовлений 29 липня 2009 р.
Головуючий суддя підпис В.А.Омельченко
Судді підпис О.В.Кучерук підпис О.Е.Єланська
З оригіналом згідно
Головуючий суддя В.А.Омельченко