Справа №2 -1966\
2007року
30 жовтня 2007 року Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судді - Григор 'єва Б.П.
при секретарі - Горгуль О.Є. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнаня дійсним договору купівлі-продажу квартири, -
ВСТАНОВИВ;
Позивач ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання дійсним договору купівлі-продажу квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1.
В обгрунтування позовних вимог позивач зазначив, що восени 2005 року він вирішив придбати квартиру АДРЕСА_3. Зазначена квартира належала на праві свідоцтва про право власності на житло від 18.03.1998 року ОСОБА_6 С та ОСОБА_2 по 1 \2 частині кожній.
14.12.2005 року в якості оплати він передав ОСОБА_6 і ОСОБА_2 гроші в розмірі 47000 доларів США, кожній по 23500 доларів США, про що були складені дві розписки. Посвідчити нотаріально договір купівлі-продажу кваритири домовились пізніше. Але в січні 2006року йому стало відомо , що ОСОБА_6 тяжко захворіла і через деякий час померла. Через деякий час він звернувся до ОСОБА_2 щодо оформлення відповідним чином договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2. Але ОСОБА_2 повідомила, що вона не має можливості належним чином оформити документи на зазначену квартиру, так як після смерті ОСОБА_6 відкрилася спадщина, і, всі наявні спадкоємці, а це- її сестра- ОСОБА_3 та бабуся- ОСОБА_4 повинні були прийняти спадщину. У встановлений законом строк відповідачі належним чином прийняли спадщину після померлої ОСОБА_6, але договір купівлі-продажу спірної квартири до теперішнього часу не оформлений, так як постійно виникають всілякі непорозуміння щодо його оформлення. Повернути гроші відповідачі не мають можливості, в зв язку зтим, що розпорядились ними на власний розсуд. При таких обставинах він змушений звернутися до суду з позовом.
В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги та просив позов задовольнити так як вважає, що позивач виконав всі істотні умови договору купівлі-продажу квартири , а тому, з його боку, відбулося повне виконання договору.Причини, по яким відповідачі відмовляються належним чином оформити договір купівлі-продажу йому не відомі.
Відповідачка ОСОБА_2 позовні вимоги ОСОБА_1 визнала в повному обсязі, не заперечувала проти задоволення позову; відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилась, надавши до суду заяву про розгляд справи в її відсутність, позовні вимоги ОСОБА_1 визнала в повному обсязі. Відповідачка ОСОБА_7 в судове засідання не з'явилась, про час і місце судового засідання повідомлялась належним чином, причину неявки суду не повідомила.
З матеріалів справи вбачається, що 07.12.2005 року ОСОБА_2 та ОСОБА_6 отримали від ОСОБА_1 по 23 500 доларів США в якості задатку за належну їм на праві приватної власності по 1\2 частини квартири АДРЕСА_2, про що складені розписки, які підписані власноручно ОСОБА_2 та ОСОБА_6 Згідно розписок, ОСОБА_2 та ОСОБА_6 зобов'язались належні їм частки квартири ( по 1\2 частині) продати ОСОБА_1 за суму по 23 500 доларів США кожну по мірі оформлення необхідних документів у строк до 01.05.2006 року.
Згідно свідоцтва про право власності, виданого 11.03.1998 року Харківським міським центром приватизації державного житлового фонду, реєстраційний номер № 3-98-122089, АДРЕСА_2 належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_6 та ОСОБА_2 і записана у реєстрову книгу № П-3-14644 20.03.1998року.
2
Як вбачається з свідоцтва про смерть, ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_2, про що в книзі реєстрації смертей 25.01.2006 року зроблено відповідний запис № 1430.
Відповідно до ч.2 ст. 220 ЦК України якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.
При таких обставинах суд вважає, що позовні вимоги позивача знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а тому підлягають задоволенню.
На підставі викладеного , керуючись ст. 10, 11, 200, 212, 214, 215 ЦПК України, ст. 16, 220 ЦК України суд, -
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати дійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2, укладений 07 грудня 2005 року між; ОСОБА_1 та ОСОБА_6 і ОСОБА_2.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_2.
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.