Справа № 2-209/09
06 жовтня 2009 року
Деснянський районний суд м. Чернігова
у складі: судді Логвіної Т.В.,
при секретарі Тітовій О.Б.,
за участю позивача ОСОБА_1, представника позивачів ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, третіх осіб ОСОБА_4, ОСОБА_5,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігова справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_3, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, Чернігівської міської ради про визначення порядку користування земельною ділянкою, виділення частки співвласника в натурі та за зустрічним позовом ОСОБА_12 до ОСОБА_3, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визначення порядку користування земельною ділянкою, виділення частки земельної ділянки в натурі,
Позивачі звернулися до суду з позовом до відповідачів про визначення порядку користування земельною ділянкою, поділ земельної ділянки між співвласниками з виділенням частки співвласника в натурі, мотивуючи позов тим, що на даний час між сторонами виник спір про порядок користування і володіння земельною ділянкою, на якій розташовано житловий будинок, співвласниками якого є сторони. Просять встановити порядок користування земельною ділянкою домоволодіння АДРЕСА_7 між власниками квартир №№ 2,3,5 з урахуванням державного акту на право приватної власності на земельну ділянку від 16.10.2002 року, виданого на ім'я третіх осіб по справі - ОСОБА_4, ОСОБА_13, ОСОБА_14 та ОСОБА_5 та виділити їм у спільне користування земельну ділянку відповідно до ідеальної частки квартири АДРЕСА_5
Відповідач ОСОБА_12 звернулась до суду із зустрічним позовом до позивачів та відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_11, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, в якому також просить встановити порядок користування спірною земельною ділянкою та виділити їй земельну ділянку відповідно до ідеальної частки квартири АДРЕСА_6
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та представник позивачів ОСОБА_2 позов підтримали, просили його задовольнити. Проти задоволення зустрічного позову не заперечували.
Відповідач ОСОБА_3 не заперечував проти встановлення порядку користування земельною ділянкою, що визначений згідно висновку судової експертизи.
Відповідач ОСОБА_12 в судове засідання не з'явилась, надіслала на адресу суду заяву, в якій не заперечує проти варіанту визначення порядку користування земельною ділянкою, запропонованому згідно висновку експерта, просить розглядати справу в її відсутність.
Представник Чернігівської міської ради в судове засідання не з'явився, до його початку до суду надійшла заява з проханням розглянути справу в його відсутність.
Треті особи ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не погодилися з висновками експертів щодо визначення їхньої ідеальної частки квартири пропорційно приватизованій площі у домоволодінні та зазначили, що відстань між сусідніми межами ділянок повинна бути не менш ніж 1 м.
Позивачі ОСОБА_6, ОСОБА_7, відповідачі ОСОБА_11, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 та треті особи ОСОБА_13 та ОСОБА_14 в судове засідання не з'явились, про розгляд справи повідомлялись в установленому законом порядку, суд вважає за можливе розглянути справу в їх відсутність.
Заслухавши пояснення та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що первісний та зустрічний позови підлягають задоволенню.
У судовому засіданні встановлено, що домоволодіння АДРЕСА_7 знаходиться у спільній частковій власності сторін та третіх осіб по справі. Позивач ОСОБА_1 є власником ? частини квартири АДРЕСА_1, на підставі свідоцтва про право власності на житло від 28.08.1998 року та свідоцтва про право на спадщину за законом від 05.05.2008 року. Позивачі ОСОБА_7 та ОСОБА_6 є власниками по ? частини зазначеної квартири на підставі свідоцтва про право власності на житло від 28.08.1998 року.
Відповідачам ОСОБА_3, ОСОБА_11, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 належить квартира АДРЕСА_2 в рівних частинах на праві спільної сумісної власності, відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 26.04.2002 року.
Відповідачу ОСОБА_12 належить квартира АДРЕСА_3 згідно свідоцтва про право власності на житло від 03.03.1994 року.
Відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 15.04.1993 року ОСОБА_4, ОСОБА_13, ОСОБА_14 та ОСОБА_5 в рівних частинах на праві спільної сумісної власності належить квартира АДРЕСА_4.
Згідно державного акту на право приватної власності на землю, виданого на підставі рішення Чернігівської міської ради від 12.09.2002 року, ОСОБА_4, ОСОБА_13, ОСОБА_14 та ОСОБА_5 в рівних частинах передано у приватну власність земельну ділянку площею 0, 0339 га для будівництва та обслуговування жилого будинку і господарських будівель.
З пояснень сторін вбачається, що порядок користування земельною ділянкою при домоволодінні № 27 по вул. Пушкіна м. Чернігова на даний час не визначено.
Відповідно до висновку експерта судової будівельно-технічної експертизи від 23.07.2009 року № 1438/1439ц, ідеальна частка квартири ОСОБА_12 пропорційно приватизованій площі в домоволодінні АДРЕСА_7 становить 14/100 частки, ідеальна частка квартири ОСОБА_1 - 27/100 частки.
Експертом, на підставі проведених обмірів, складений план фактичного землекористування між співвласниками земельної ділянки на момент проведення експертизи, загальна площа ділянки, в межах фактично існуючого землекористування всіх спірних сторін становить 1 205 кв.м.
При цьому площа двору спільного користування, без урахування площі під будинком та надвірними будівлями становить 285, 2 кв.м.
Пропорційно приватизованій площі квартир в даному домоволодінні експертом запропоновано варіант розподілу земельної ділянки.
По наданому варіанту: ОСОБА_12. пропонується виділити 168,7м2, в т.ч. під житловою забудовою - 28,6 кв.м., під господарськими будівлями - 39,2 м2, під двором спільного користування - 71,3 кв.м., під двором спільного користування з кв.№ 2 та 3 - 3,1 кв.м., під садом та городом - 26,5 кв.м; ОСОБА_1 пропонується виділити 325,4м2 в т.ч. під житловою забудовою - 52,9 кв.м.,під господарськими будівлями - 89,9 м2 під двором спільного користування - 71,3 кв.м., під двором спільного користування з кв. № 2 та 3 - 3,1 кв.м. під садом та городом - 108,1 кв.м.
Відповідно до п. 4 ст. 88 ЗК України учасник спільної часткової власності на земельну ділянку має право на отримання в його володіння, користування частини спільної земельної ділянки, що відповідає розміру належної йому частки.
При цьому учасник спільної часткової власності має право вимагати виділення належної йому частки із складу земельної ділянки як окремо, так і разом з іншими учасниками, які вимагають виділення, а у разі неможливості виділення частки - вимагати відповідної компенсації.
Пункт 4 ст. 120 ЗК України передбачає, що при переході права власності на будівлю та споруду до кількох осіб право на земельну ділянку визначається пропорційно часткам осіб у вартості будівлі та споруди, якщо інше не передбачено у договорі відчуження будівлі і споруди.
За таких обставин, оскільки встановлення порядку користування земельною ділянкою домоволодіння АДРЕСА_7 згідно позовним вимогам відповідає часткам у праві власності на домоволодіння, первісні та зустрічні позовні вимоги підлягають задоволенню.
З відповідача ОСОБА_12 належить стягнути на користь ОСОБА_1 у відшкодування витрат, пов'язаних з проведенням судової експертизи, пропорційно від задоволених вимог про виділення земельних ділянок у користування ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_12, 676 грн. 08 коп (2 704, 32 грн. / 4).
Керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 213 ЦПК України, ст. 88 ЗК України, суд, -
Позов ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_7 задовольнити.
Встановити порядок користування земельною ділянкою домоволодіння АДРЕСА_7, виділивши ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_7 у спільне користування земельну ділянку площею 325,4 м2, в т.ч. під житловою забудовою - 52,9 кв.м., під господарськими будівлями - 89,9 м2 , під двором спільного користування - 71,3 м2, під двором спільного користування з квартирами № 2 та № 3 - 3,1 м2 під садом та городом - 108,1 м2.
Зустрічний позов ОСОБА_12 задовольнити та виділити ОСОБА_12 у користування земельну ділянку площею 168,7м2, в т.ч. під житловою забудовою - 28,6 м2, під господарськими будівлями - 39,2 м2, під двором спільного користування - 71,3 м2, під двором спільного користування з квартирами № 2 та № 3 - 3,1 кв.м., під садом та городом - 26,5 м2.
Стягнути з ОСОБА_12 на користь ОСОБА_1 у відшкодування сплачених витрат за проведення судової експертизи 676 грн. 08 коп.
Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду.
Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя