Справа № 22ц-1154/09 Головуючий у 1інстанції Канівець Л.Ф.
Категорія 31 Доповідач Киця С.І.
5 жовтня 2009 року
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Волинської області в складі:
головуючого - судді Стрільчука В.А.
суддів - Антонюк К.І., Киці С.І.
при секретарі Самуленко В.С.
з участю позивача ОСОБА_1
відповідача ОСОБА_2
представника відповідача ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Володимир-Волинського міського суду від 31 липня 2009 року,
Рішенням Володимир-Волинського міського суду від 31 липня 2009 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди відмовлено.
Позивач ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на зазначене рішення суду. Вважає рішення незаконним та несправедливим з тих підстав, що судом не в повній мірі з'ясовано всі обставини справи, які мають значення для її вирішення. Просить скасувати рішення, а справу направити на новий судовий розгляд або ухвалити нове судове рішення.
Апеляційну скаргу слід відхилити, а рішення суду залишити без змін з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено, що відповідачка ОСОБА_2 вироком Володимир-Волинського міського суду від 7 серпня 2008 року була визнана винною у вчиненні злочину передбаченого ч.1ст.168 КК України і засуджена до штрафу в сумі 800 грн. за умисне протиправне всупереч волі позивачки розголошення усиновлення останньою дитини.
Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно з частинами 1 та 4 ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.
Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що позивач не довела ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог.
Матеріальна шкода за ч.1 ст.1166 ЦК України підлягає до стягнення за умови, що дії особи, яка її завдала, є неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи.
Як на підставу своїх вимог про стягнення матеріальної шкоди позивач покликається на те, що розголошення таємниці усиновлення негативно вплинуло на її стан здоров'я, вона неодноразово перебувала на лікарняному з приводу кризового перебігу гіпертонічної хвороби, моральні страждання загострили її хвороби і вона змушена була витрачатись на медикаменти.
З матеріалів справи вбачається, що після вчинення злочину відповідачкою 29 грудня 2007 року позивач не зверталась в лікарню із скаргами на погіршення стану здоров'я, а звернулась вперше лише в липні 2008 року, що підтверджується листком непрацездатності та записами в медичній картці амбулаторного хворого. Позивач хворіє на гіпертонічну хворобу більше двох років, ще до вчинення злочину відповідачкою, і у 2008-2009 роках зверталась за медичною допомогою в лікарню, однак даних про те, що її хвороба пов'язана саме з неправомірними діями відповідачки немає.
Суд прийшов до правильного висновку про відсутність причинного зв'язку між діями відповідачки та матеріальною шкодою, не встановив вини відповідача у заподіяні такої шкоди, а тому відмовив у задоволені позову.
Доводи апеляційної скарги не впливають на правильність рішення.
Рішення судом першої інстанції ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права, а викладені у ньому висновки ґрунтуються на обставинах справи і підстав для його скасування немає.
Керуючись ст.ст. 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів -
Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 відхилити, а рішення Володимир-Волинського міського суду від 31 липня 2009 року в даній справі залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.
Головуючий - // - підпис
Судді - // - - // - підписи
З оригіналом згідно
Суддя апеляційного суду С.І.Киця