Справа № 2-807/2009 р.
(з а о ч н е)
29 вересня 2009 року Ківерцівський районний суд Волинської області
в складі: головуючого - судді - Костюкевича О.К.
при секретарі - Хмілевській І.О.
з участю представника позивача - Грудзевич Ю.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ківерці цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» » в особі філії ВАТ КБ «Надра» Луцьке РУ до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Відкрите акціонерне товариство комерційний банк «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» Луцьке РУ звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Позовні вимоги мотивує тим, що 14.11.2007 року між ВАТ КБ «Надра» в особі філії Луцького РУ та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 6С/2007/980-МК/5 про надання кредиту на суму 30 000 грн. 00 коп. строком на 24 місяці зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 30 % річних з кінцевим терміном повернення 10.11.2009 року.
Цього ж дня на забезпечення виконання зобов'язань відповідачем ОСОБА_2 за кредитним договором № 6С/2007/980-МК/5 між банком та ОСОБА_3 був укладений договір поруки .
Відповідач ОСОБА_2 свої зобов'язання щодо погашення кредитної заборгованості не виконав і станом на 01.05.2009 року загальна сума заборгованості за кредитним договором становить 22 372 грн. 69 коп.
Просить суд стягнути солідарно з відповідачів по справі на користь ВАТ КБ «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» Луцьке РУ кредитну заборгованість в розмірі 22 372 грн. 69 коп. та судові витрати пов'язані з розглядом справи.
Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі і просив суд їх задовольнити.
Відповідачі в судове засідання не з'явились по невідомій суду причині, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.
Зі згоди представника позивача суд ухвалив проводити заочний розгляд справи у відсутності відповідачів в порядку ст. 224 ЦПК України.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши представлені письмові докази в справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
Судом встановлено, що 14.11.2007 року між ВАТ КБ «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» Луцьке РУ та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 6С/2007/980-МК/5 про надання кредиту на суму 30 000 грн. 00 коп. строком на 24 місяці із сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 30 % річних (а.с.5-6).
На забезпечення виконання зобов'язань по кредитному договору відповідачем ОСОБА_2 14.11.2007 року між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_3 був укладений договір поруки (а.с.8).
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу.
Згідно ч. 1 ст.. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.
З вищезазначеного договору поруки вбачається, що відповідач ОСОБА_3 зобов'язувалась перед кредитором, позивачем по справі, за виконання зобов'язань щодо погашення кредиту відповідачем ОСОБА_2, яких ні він ні поручитель ОСОБА_3 не виконали, що підтверджується розрахунком суми позову, згідно якого загальна заборгованість ОСОБА_2 станом на 01.05.2009 року по кредитному договору № 6С/2007/980-МК/5 становить - 22 372 грн. 69 коп.
На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідачів слід стягнути на користь позивача судові витрати по справі пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, що складає 223 грн. 73 коп. витрат на оплату судового збору та 250 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Таким чином, оцінивши зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення, тому з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 слід солідарно стягнути на користь позивача встановлену в судовому засіданні суму заборгованості за кредитним договором та судові витрати по справі.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 58, 60, 88, 213-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 554 ЦК України, суд ,-
Позов задовольнити .
Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» Луцьке РУ кредитну заборгованість за кредитним договором № 6С/2007/980-МК/5 в розмірі - 22 372 (двадцять дві тисячі триста сімдесят дві) грн. 69 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ВАТ КБ «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» Луцьке РУ з кожного по 236 (двісті тридцять шість) грн. 86 коп. судових витрат пов'язаних з розглядом справи.
Заочне рішення може бути переглянуте Ківерцівським районним судом за письмовою заявою відповідачів, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Волинської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення протягом 10 (десяти) днів з дня його проголошення та подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом 20 (двадцяти) днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Ківерцівського районного суду О.К. Костюкевич