Справа № 2-3449/2009 рік
25 вересня 2009 року Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:
Головуючого - судді Журавель В.А.
При секретарі - Маргарян А.А.,
Розглянувши у попередньому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Червонозаводської районної ради м. Харкова про визнання права власності на самочинні будови
Позивач звернувся до суду, посилаючись на те, що є власником житлового будинку з надвірними будівлями № 28 по вул. Мічуріна в м. Харкові на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 6 ХДНК. В період 2005-2008 років позивачем за власні кошти в межах виділеної земельної ділянки для поліпшення житлових умов самочинно були побудовані: приміщення ванної 1-8 площею 5,6 кв. м. в прибудові літ. «а4» до житлового будинку літ. «А-1», а також сарай літ. «К» площею 32,3 кв. м. За самочинне будівництво позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності постановою інспекції Держархбудконтролю м. Харкова № 415 від 28.05.2009 року. Можливість подальшого збереження зазначених прибудов встановлена висновками районного архітектора, СЕС Червонозаводського району м. Харкова, Червонозаводського РВ ГУ МНСУ в Харківській області, технічним висновком ТОВ «АРОФ» про стан будівельних конструкцій житлових будинків із самочинними побудовами, довідкою УГГ Комінтернівського і Червонозаводського районів м. Харкова. 07 липня 2009 року Червонозаводський РВК прийняв рішення № 238 про можливість збереження самочинних побудов. Також самочинне будівництво не порушує права інших осіб, які не заперечували проти збереження самочинних будівель. Враховуючи, що право власності на нерухоме майно може бути визнано за власником або користувачем земельної ділянки, позивач просив визнати за ним право власності на самочинно побудовані приміщення ванної 1-8 площею 5,6 кв. м. в прибудові літ. «а4» до житлового будинку літ. «А-1», а також сарай літ. «К» площею 32,3 кв. м. , збудовані по АДРЕСА_1
У судовому засіданні позивач повністю підтримав позовні вимоги, надав судові аналогічні пояснення.
Представник відповідача у судове засідання не з»явилась, але надала судові заяву, згідно якої проти задоволення позову не заперечувала, рішення покладала на розсуд суду, просила про розгляд справи за її відсутності.
Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.
Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення у порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_1 є власником житлового будинку із надвірними будівлями по АДРЕСА_2 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 6 ХДНК 22 жовтня 1975 року за р. №12266 / а. с. 33-34/.
На земельній ділянці площею 1200 кв. м., яка була відведена під будівництво будинку, позивач за власні кошти та своїми силами для поліпшення житлових умов своєї сім»ї протягом 2005-2008 років самочинно побудував приміщення ванної 1-8 площею 5,6 кв. м. в прибудові літ. «а4» до житлового будинку літ. «А-1», а також сарай літ. «К» площею 32,3 кв. м. / а. с. 8-11/ . За самочинне будівництво позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності постановою інспекції Держархбудконтролю м. Харкова № 415 від 28.05.2009 року.
Як вбачається з листа Червонозаводського РВ ГУ МНС України в Харківській області, Управління газового господарства Комінтернівського і Червонозаводського районів м. Харкова, висновку державної санітарно-епідеміологічної служби Червонозаводського району м. Харкова, а також висновку районного архітектора самочинно збудовані прибудова літ а4 до житлового будинку літ. А-1 та сараю літ. К за адресою: АДРЕСА_2, відповідають вимогам санітарного законодавства, можуть бути збережені для подальшої експлуатації і ці установи не заперечують проти їх збереження та подальшої експлуатації, газифікація житлового будинку виконана згідно проекту та виконавчо-технічної документації, порушень «Правил безпеки систем газопостачання України» не допущено / а. с. 12-13, 32/.
Відповідно до технічного висновку про стан будівельних конструкцій самочинно побудованих прибудов до житлового будинку та сараю, виконаного ТОВ «АРОФ», при обстеженні встановлено, що можлива подальша експлуатація самочинно збудованих прибудова літ а4 до житлового будинку літ. А-1, а також сараю літ. К по вул. Мічуріна № 28. Всі основні будівельні конструкції обстежених побудов не мають видимих ознак деформацій, знаходяться в нормальному технічному стані та забезпечують несучу здатність, яка достатня для їх подальшої експлуатації / а. с. 14-25/.
Згідно із заяв власників сусідніх будинків № 30 по вул. Мічуріна ОСОБА_2 та № 26 по вул. Мічуріна ОСОБА_3, вони не заперечують проти збереження самочинних побудов на території домоволодіння № 28 по вул. Мічуріна у м. Харкові / а. с. 30-31/.
Рішенням виконкому Червонозаводської районної ради м. Харкова від 07.07.2009 року № 238 визнано можливим збереження прибудови до житлового будинку приміщення ванни 1-8 площею 5,6 кв. м. ( літ. «а4»), будівлі сараю літ. «К» площею 32,3 кв. м., які побудовані по вул. Мічуріна № 28 / а. с. 6-7/.
У відповідності до ст. 376 ЦПК України право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно. На вимогу власника /користувача/ земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.
Таким чином , визнання відповідачем пред»явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому суд вважає за можливе визнати за позивачем право власності на самочинні побудови.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 214-215 ЦПК України, ст. ст. 328, 331, 375, 376 ЦК України, суд
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на самочинно збудовані : прибудову до житлового будинку приміщення ванної 1-8 площею 5,6 кв. м. ( літ. «а4»), будівлі сараю «К» площею 32,3 кв. м., які побудовані по вул. Мічуріна № 28.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження і після цього протягом 20 днів шляхом подання апеляційної скарги, або у порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Суддя В.А.Журавель