Справа №2-928
2009 рік
27.05. 2009 року м. Василівка
Василівський районний суд Запорізької області
у складі: головуючого судді Степаненко Ю.А.
при секретарі: Васюковій М.О.
за участю: представника позивача Кітової І.Ф.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Василівка цивільну справу за позовом:
Відокремленого структурного підрозділу "Василівський коледж Таврійського державного агротехнологічного університету" до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за договором про навчання, суд,
До Василівського районного суду звернувся ВСП "Василівський коледж ТДАТУ" з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій вказує, що наказом директора коледжу від 27.07.2006 року №130-У відповідача було зараховано до складу студентів на заочне відділення по спеціальності "Правознавство".
31.07.2006 року між відповідачем та ВСП "Василівський коледж ТДАТУ" було укладено договір про навчання, згідно якого відповідач зобов'язувавсь перебувати в коледжі в строки, встановлені навчальним планом, графіком навчального процесу та планом позаурочних заходів, виконувати в передбачені навчальним планом строки навчальні завдання, здавати заліки, контрольні роботи та іспити, а також своєчасно вносити плату за отриману освітню послугу в розмірах та у строки, що встановлені цим договором.
Бухгалтерією коледжу відповідачу помісячно нараховувалась плата за навчання, однак він вносив плату не в повному обсязі. За період з вересня по жовтень 2008 року заборгованість склала 360 грн. Зі сторони студента ніякого повідомлення про те, що він не має наміру продовжувати навчання, не було і за підсумками екзаменаційної сесії І семестру 14 листопада 2008 року наказом директора коледжу відповідача було відраховано зі складу студентів за невиконання навчального плану.
Адміністрація коледжу неодноразово усно та письмово попереджала відповідача про суму заборгованості, але він не відреагував. Тому, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь суму заборгованості у розмірі 360 грн., а також витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. та покласти на відповідача сплату судового збору.
В судовому засіданні представник позивача в особі Кітової І.Ф. позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просить задовольнити з підстав, вказаних у позовній заяві.
Відповідач, який був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчить оголошення в газеті "Запорізька Правда" від 07 травня 2009 року, та поштове повідомлення, яке є у справі у судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив.
Суд згідно ст.76,169 ЦПК України, зі згоди представника позивача, вважає можливим розглянути справу та ухвалити заочне рішення за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.
Суд, вислухавши пояснення представника позивача, оцінивши надані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, прийшов до висновку про те, що позов підлягає задоволенню, так як він повністю підтверджуються поясненнями представника позивача, а також наявними у справі доказами за слідуючими підставами:
Як було встановлено в судовому засіданні та як видно із матеріалів справи, наказом директора коледжу від 27.07.2006 року №130-У, копія якого є у справі, відповідача було зараховано до складу студентів на заочне відділення по спеціальності "Правознавство".
31.07.2006 року між відповідачем та ВСП "Василівський коледж ТДАТУ" було укладено договір про навчання №168, копія якого є у справі, згідно якого відповідач зобов'язувався перебувати в коледжі в строки, встановлені навчальним планом, графіком навчального процесу та планом позаурочних заходів, виконувати в передбачені навчальним планом строки навчальні завдання, здавати заліки, контрольні роботи та іспити, а також своєчасно вносити плату за отриману освітню послугу в розмірах та у строки, що встановлені цим договором.
Бухгалтерією коледжу відповідачу помісячно нараховувалась плата за навчання, однак він вносила плату не в повному обсязі, а тому за період з вересня по жовтень 2008 року виникла заборгованість в сумі 360 грн., що підтверджується розрахунком, який є у справі, яка до теперішнього часу не сплачена.
Зі сторони студента ніякого повідомлення про те, що він не має наміру продовжувати навчання, не було і за підсумками екзаменаційної сесії І семестру 14 листопада 2008 року наказом директора коледжу №145-У, копія якого є у справі, відповідача було відраховано зі складу студентів за невиконання навчального плану.
Адміністрація коледжу неодноразово попереджала відповідача про суму заборгованості, але він не відреагував.
Згідно ст.526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст.527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.
Відповідно до ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст.610 ЦК України, порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідно до ст.614 ЦК України, особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст.615 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.
Відповідно до ст.617 ЦК України, особа, яка порушила зобов'язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов'язання, якщо доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили.
Відповідно до ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Відповідно до ст.626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов'язками наділені обидві сторони договору.
Відповідно до ст.628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Відповідно до ст.629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст.631 ЦК України, строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору.
Відповідно до ст.638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.
Відповідно до ч.1 ст.901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Згідно ст.903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. Якщо неможливість виконати договір виникла з вини замовника, він зобов'язаний виплатити виконавцеві плату в повному обсязі, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно до ч.3 ст.10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Згідно до ч.1 ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, та в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Згідно ст.57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів.
Згідно ст.58 ч.1 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
Згідно ст.59 ч.2 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Згідно ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог, а тому вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором про навчання в сумі 360 грн., а також судові витрати по оплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.
Крім того, згідно ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь місцевого бюджету Василівського району Запорізької області підлягає стягненню сума держмита у розмірі 51 грн.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 610, 611, 612, 614, 615, 617, 625, 626, 628, 629, 631, 638, 901,903 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57,58, 59, 60, 64,76, 81,88,169, 208, 209,212, 213, 214, 215, 224-233 ЦПК України, суд, -
Позов - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Відокремленого структурного підрозділу "Василівський коледж Таврійського державного агротехнологічного університету» заборгованість за договором навчання в сумі 360 грн., витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн., а всього 390 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь місцевого бюджету Василівського району Запорізької області держмито у розмірі 51 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивач має право подати заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Заява про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції та апеляційна скарга на рішення суду подається в апеляційний суд Запорізької області через Василівський районний суд Запорізької області.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не буде подано. Якщо буде подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не буде подана у строк, вказаний вище, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Василівського
районного суду Ю.А.Степаненко