"18" листопада 2015 р. Справа № 903/1133/15
за позовом приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС", м. Київ
до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Шинака-Україна", с. Струмівка, Луцький район, Волинська область
про стягнення 5326,66 грн.
Суддя Вороняк А.С.
секретар судового засідання Чорний С.О.
за участю представників сторін:
від позивача: н/з
від відповідача: Коломейчук О.М., довіреність №517 від 03.11.2015р.
Відповідно до ст.20 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) роз'яснено право відводу судді. Відводу судді не заявлено. На підставі ст.22 ГПК України роз'яснено процесуальні права та обов'язки сторін.
Клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу не поступало.
Суть спору: приватне акціонерне товариство "Страхова група "ТАС" звернулося з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Шинака-Україна" про 5326,66 грн. збитків за заподіяну шкоду в порядку регресу та судових витрат по справі.
Ухвалою господарського суду Волинської області від 22.10.2015р. було порушено провадження у справі, а справу призначено до розгляду на 04.11.2015р. та зобов'язано сторони надати суду ряд документів, необхідних для об'єктивного розгляду справи по суті.
Ухвалою господарського суду Волинської області від 04.11.2015р. розгляд справи відкладено на 18.11.2015р. через неподання сторонами витребуваних судом доказів, необхідність з'ясування всіх істотних обставин справи, повторного витребування доказів та надання нових доказів.
18.11.2015р. через канцелярію суду від представника позивача на виконання вимог ухвали господарського суду Волинської області від 04.11.2015р. надійшли додаткові пояснення по справі, в яких наводять детальний розрахунок ціни позову в розмірі 5226,44 грн., зазначають про неможливість надання інформації щодо належності на праві власності відповідачу транспортного засобу моделі "ГАЗ" держ.номер АС7084АА(звертають увагу на розширену довідку обставин ДТП наявну в матеріалах справи), також зазначають про неможливість надання письмових пояснень на відзив відповідача №518 від 04.11.2015р., оскільки останній позивач не отримував, просять розглядати справу за відсутності їх представника. Надають копію довідки про зарахування страхових платежів, копію платіжного доручення №76378 від 29.01.2013р..
У судовому засіданні 18.11.2015р. представник відповідача подав суду лист ТОВ "Автоконцепт" з додатками про вартість виконаних робіт по автомобілю «TOYOTA RAV4» д/н знак АС0055АВ на суму 49600,22 грн.. Представник відповідача не заперечував проти відкладення розгляду спору.
Позивач у судове засідання 18.11.2015р. не з'явився, компетентного представника не направив, вимог ухвал господарського суду Волинської області від 22.10.2015р. та від 04.11.2015р. в повному обсязі не виконав.
Пояснення представника позивача, що у зв'язку з відсутністю у нього відзиву, у них немає можливості надати на нього письмові пояснення, не приймаються судом. Свою позицію суд обґрунтовує таким.
Згідно ч.2 ст.22 ГПК України, сторони мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії, брати участь в господарських засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення господарському суду, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу, заперечувати проти клопотань і доводів інших учасників судового процесу, оскаржувати судові рішення господарського суду в установленому цим Кодексом порядку, а також користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом.
Згідно ст.115 ГПК України, рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".
Згідно ст.77 ГПК України, господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків встановлених ст.69 ГПК України через нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; необхідність з'ясування всіх істотних обставин справи, повторного витребування доказів та наданням нових доказів.
Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги нез'явлення в судове засідання представника позивача, явка якого ухвалою господарського суду Волинської області від 04.11.2015р. була визнана обов'язковою, неподанняпозивачем витребуваних судом доказів, необхідність з'ясування всіх істотних обставин справи, повторного витребування доказів та надання нових доказів, господарський суд вважає, що спір в даному судовому засіданні розглянути неможливо у зв'язку з чим розгляд справи слід відкласти.
На підставі викладеного, керуючись п.1, 2, 3 ч.1 ст.77, ст.86 ПК України, -
ухвалив:
1. Розгляд справи відкласти на 02.12.2015р. на 16 год. 00 хв..
2. Повторно зобов'язати позивача в повному обсязі виконати вимоги ухвал господарського суду Волинської області від 22.10.2015р. та від 04.11.2015р., а саме надати суду: витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців на відповідача на час звернення із позовом до суду; копію рішення господарського суду міста Києва від 03.06.2014р. та постанови Київського апеляційного господарського суду від 01.10.2014р. у справі 910/19977/13; оригінали документів долучених до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні); докази понесення фактичних витрат в сумі 54826,66 грн.(з відповідним правовим обґрунтуванням); деталізований розрахунок ціни позову в розмірі 5326,66 грн.; документальне підтвердження пояснення причин в разі ненадання витребуваних документів.
3. Зобов'язати позивача надати суду: читабельну та належним чином завірену копію договору добровільного страхування транспортного засобу ДТЗ(DTZ)/21№110920 від 12.09.2012р..
У разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст.81 ГПК України).
Суддя А. С. Вороняк