19.11.2015
Справа № 664/3735/15-ц
19 листопада 2015 року м. Цюрупинськ
Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Никифоров Є.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до завідувача ОСОБА_2 ДНЗ № 2 виконавчого комітету Цюрупинської міської ради про скасування наказу, поновлення на посаді, -
встановив:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою в якій просить скасувати наказ від 17.09.2015 року № 100-о «Про скорочення 0,25 ставки інструктора з фізкультури ОСОБА_1О.» та поновити його на посаді інструктора з фізкультури з навантаженням 1,25 ставки.
Зазначений позов випливає з трудових правовідносин ОСОБА_1 з юридичною особою комунальною установою Дошкільний навчальний заклад ясла-садок №2 загального розвитку Цюрупинської міської ради, але відповідачем зазначено фізичну особу - завідувача зазначеного закладу ОСОБА_2
Згідно п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити ім'я (найменування) відповідача.
Таким чином, позивачу необхідно уточнити відповідача: ОСОБА_2 або комунальна установа Дошкільний навчальний заклад ясла-садок №2 загального розвитку Цюрупинської міської ради та надати до суду уточнену позовну заяву та її копії для відповідача.
Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 119 ЦПК України залишає її без руху про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.
Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України та з урахуванням вимог ст. 121 ЦПК України вона підлягає залишенню без руху.
Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суд
ухвалив:
Позовну заяву ОСОБА_1 до завідувача ОСОБА_2 ДНЗ № 2 виконавчого комітету Цюрупинської міської ради про скасування наказу та поновлення на посаді залишити без руху та надати позивачу п'ятиденний строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали, починаючи з дня отримання позивачем ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Є.О. Никифоров