18 листопада 2015 року м. Чернівці
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:
головуючого Владичан А. І.
суддів: Литвинюк І.М., Лисака І.Н.
при секретарі: Шерівській Ю.А.
за участю : представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2
представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1, в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 про призначення комплексної посмертної судово-медичної та судово-психіатричної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до виконкому Юрковецької сільської ради, ОСОБА_3, про визнання заповіту недійсним, за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_1, на рішення Заставнівського районного суду Чернівецької області від 28 серпня 2015 року, -
У серпні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання заповіту недійсним.
Свої вимоги обґрунтовував тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_6, який до дня смерті проживав в с. Юрківці Заставнівського району Чернівецької області. Згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 24.06.2010 року, батьку належав житловий будинок із господарськими будівлями та спорудами, розташований по АДРЕСА_1.
16.06.2014 року він звернувся до Заставнівської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті батька. В нотаріальній конторі він довідався, що відповідачка ОСОБА_3, яка являється сестрою батька, подала нотаріусу заяву про прийняття спадщини за заповітом від 24.06.2010 року, про який йому раніше нічого не було відомо.
№ 22ц/794/1457/2015 р. Головуючий у І інстанції: Угриновська Л.Я.
Категорія: 19 Суддя-доповідач Владичан А.І.
Вважає заповіт недійсним, оскільки батько склав його, не усвідомлюючи значення своїх дій та мимо волі, мотивуючи це тим, що у 2010 році батько неодноразово перебував на лікуванні в медичних закладах. В 1996 році ОСОБА_6 отримав травму голову, внаслідок чого змушений був лікуватись в Чернівецькій лікарні швидкої медичної допомоги. У вересні 2009 року батько вдруге отримав травму голови і в період 17.09.2009 року по 12.12. 2009 року перебував на лікуванні в хірургічному відділенні Заставнівської ЦРЛ із діагнозом перелом склепіння черепа із переходом на основу, забій головного мозку важкого ступеню. Впродовж послідуючих років батько проходив лікування в Заставнівській ЦРЛ із діагнозом залишкові явища перелому склепіння черепа, після травматична енцефалопатія.
Крім цього позивач посилається на те, що внаслідок отриманих травм батько зловживав спиртними напитками, мав психічні та поведінкові розлади, часто перебував в неадекватному стані, в нього спостерігалось відхилення в розмові та поведінці, а тому вважає, що батько, складаючи заповіт, не усвідомлював значення своїх дій, не керував ними.
Просив винести рішення, яким визнати недійсним заповіт складений 24 червня 2010 року ОСОБА_6
Рішенням Заставнівського районного суду Чернівецької області від 28 серпня 2015 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.
Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій вказує, що при прийнятті даного рішення судом першої інстанції не було надано належної оцінки матеріалам та обставинам справи, невірно застосовано норми матеріального права та процесуального права, що призвели до неправильного вирішення справи. Просить скасувати рішення Заставнівського районного суду від 28 серпня 2015 року та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.
При апеляційному розгляді справи, апелянт заявив клопотання про призначення комплексної посмертної судово-медичної та судово-психіатричної експертизи, мотивуючи тим, що для більш повного всебічного та об'єктивного вирішення питань, пов'язаних із встановленням характеру захворювань покійного ОСОБА_6, наслідків впливу цих захворювань на його фізичний та психічний стан в момент укладення правочину необхідні спеціальні знання різних напрямків .
Вислухавши учасників цивільного процесу, колегія суддів вважає, що з метою усунення сумнівів в об'єктивності розгляду справи, створення необхідних умов для дослідження дійсних обставин справи, клопотання слід задовольнити та провести таку.
Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Згідно із ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтв, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.
Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі, доручити її конкретному експерту, заявляти відвід експерту, давати пояснення експерту, знайомитися з висновком експерта, просити суд призначити повторну, додаткову, комісійну або комплексну експертизу.
Задля забезпечення повного та всебічного розгляду справи суд вважає можливим призначення експертизи, про яку заявлене клопотання, оскільки це не суперечить закону, не порушує права та її інтереси інших осіб.
За приписами п. 2 ч. 1 ст. 145 ЦПК України призначення експертизи є обов'язковим у разі заявлення про це клопотання хоча б однією в сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.
В п. 14 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах" № 8 від 30 травня 1997року вказано, що судово-психіатрична експертиза призначається, коли вирішення кримінальної або цивільної справи залежить від визначення психічного стану особи на час вчинення нею певного діяння (бездіяльності) чи укладення угоди за наявності сумнівів щодо її спроможності усвідомлювати значення своєї поведінки внаслідок психічної хвороби або тимчасового розладу душевної діяльності.
Ознаками такої поведінки можуть бути невмотивовані, неадекватні чи неконтрольовані дії особи в момент вчинення протиправного діяння або в процесі провадження у справі, а так само при укладенні цивільно-правової угоди.
У п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 28 квітня 1978 року № 3 "Про судову практику в справах про визнання угод недійсними" роз'яснено, що для визначення наявності у особи стану, коли вона не могла розуміти значення своїх дій або керувати ними (тимчасовий психічний розлад, нервове потрясіння та ін.), на момент укладення спірної угоди суд призначає судово-психіатричну експертизу. Вимоги про визнання угоди недійсною з цих підстав вирішуються з урахуванням як висновку судово-психіатричної експертизи, так і інших доказів, що підтверджують чи спростовують доводи позивача про те, що в момент її укладення він не розумів значення своїх дій і не
міг керувати ними (аналогічне роз'яснення міститься в п. 16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 6 листопада 2009 року № 9).
Разом з тим, визначаючи коло та зміст питань, які мають бути поставлені на вирішення експертизи, суд виходить з того, що позов заявлено на підставі ст. 225 ЦК України яка передбачає, що правочин, який дієздатна фізична особа вчинила у момент, коли вона не усвідомлювала значення своїх дій та (або) не могла керувати ними, може бути визнаний судом недійсним за позовом цієї особи, а в разі її смерті - за позовом інших осіб, чиї цивільні права або інтереси порушені
З матеріалів справи вбачається, що в межах даної справи розглядається питання визнання недійсним заповіту, посвідченого секретарем виконавчого комітету Юрковецької сільської ради Заставнівського району Чернівецької області Гапаєм В.Г. за реєстровим номером 58,складеного 24 червня 2010 року, відповідно до якого ОСОБА_6 заповів усе своє майно, сестрі ОСОБА_3.
У зв'язку з тим, що для з'ясування питань, чи міг ОСОБА_6 усвідомлювати значення своїх дій та керуватися ними під час складання оскаржуваного заповіту, необхідні спеціальні знання в галузі медицини, психіатрії, тому по справі слід призначити експертизу.
За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про необхідність призначення у справі посмертної комплексної судової медико-психіатричної експертизи.
Відповідно до пункту 1.6. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом МЮ України 03.11.1998 року (із змінами), експертизи та дослідження проводяться експертними установами за зонами регіонального обслуговування згідно з Переліком регіональних зон обслуговування науково-дослідними установами судових експертиз Міністерства юстиції України, наведеним у додатку 1 до цієї Інструкції
Так як перевірка достовірності вищезазначеного можлива лише шляхом вирішення питань, які потребують спеціальних знань і потребує значного часу, справу провадженням слід зупинити.
Керуючись ст.ст.143,144,202,304 ЦПК України колегія суддів,-
Призначити по справі комплексну посмертну судову медико- психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:
1)Якими соматичними (не психічними) захворюваннями страждав ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1?
2)Чи усвідомлював, покійний ОСОБА_6, в силу наявних у нього соматичних (не психічних) захворювань значення своїх дій та чи міг він керувати ними в момент укладення ним заповіту 24 червня 2010 року, посвідченого секретарем виконавчого комітету Юрковецької сільської ради Заставнівського району Чернівецької області за реєстровим номером «58» ?
3)Чи страждав покійний ОСОБА_6, психічними захворюваннями, в тому числі й станом на 24.06.2010 р., якщо так, то якими саме?
4)Чи усвідомлював за своїм психічним станом покійний ОСОБА_6 значення своїх дій та чи міг він керувати ними в момент укладення ним заповіту 24 червня 2010 року, посвідченого секретарем виконавчого комітету Юрковецької сільської ради Заставнівського району Чернівецької області за реєстровим номером «58»?
Проведення експертизи доручити Чернівецькій обласній психіатричній лікарні (адреса: м. Чернівці, вул. М. Мусоргського,2) та Чернівецькому обласному бюро судово-медичних експертиз (м. Чернівці, вул. Кишинівська,2)
Провідною установою визначити Чернівецьку обласну психіатричну лікарню.
В розпорядження експертів надати матеріали справи.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст..ст.384,385 КК України.
Встановити строк для проведення експертизи на один місяць, з дня отримання копії вказаної ухвали.
Провадження у даній справі зупинити на час проведення експертизи.
Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в касаційному порядку, протягом двадцяти днів з моменту її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий :
Судді: