20.05.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1а, 73000, (0552) 45-47-78
Справа №22ц-870, 2010р. Головуючий в 1-й інстанції
ОСОБА_1
Категорія: 34 Доповідач - Цуканова І.В.
2010 року травня місяця “20” дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:
Головуючого - Цуканової І.В.
Суддів: Капітан І.А., Полікарпової О.М.
при секретарі - Кримцевій І.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 30 жовтня 2008 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої внаслідок затоплення квартири,
В травні 2008 року ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, в якому просив стягнути матеріальну шкоду в сумі 746,30грн. та моральну шкоду в сумі 1 690грн., покликаючись на те, що шкоду заподіяно в ніч на 01.05.2008 року шляхом залиття водою його квартири №33 з квартири відповідача №37, що розташована поверхом вище в багатоквартирному будинку №15 по вул. Куйбишева в м. Скадовськ Херсонської області.
Заочним рішенням Скадовського районного суду Херсонської області від 30.10.2008 року позов задоволено повністю: стягнуто із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 майнову шкоду в розмірі 746,30грн., моральну - 1 690грн.
Ухвалою цього ж суду від 11.02.2010 року заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення/а.с.83/.
В апеляційній скарзі відповідач просив рішення суду скасувати, справу направити на новий судовий розгляд, покликаючись на порушення судом норм процесуального права, неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи.
Заслухавши доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню.
При ухваленні заочного рішення, суд виходив з того, що відповідач про час і місце слухання справи повідомлений належним чином.
Проте, в матеріалах справи відсутні відомості, які б підтверджували вищезазначену обставину.
Згідно п.3 ч.1 ст.311 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо справу розглянуто за відсутності будь-кого з осіб, які беруть участь у справі, належним чином не повідомлених про час і місце судового засідання.
З огляду на наведене, рішення суду слід скасувати, справу передати на новий судовий розгляд, в ході якого слід усунути зазначені порушення, встановити дійсні обставини справи і в залежності від встановленого вирішити спір.
Керуючись ст.ст.303,315, п.5 ч.1 ст.307, п.3 ч.1 ст.311 ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.
Скасувати заочне рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 30 жовтня 2008 року.
Справу направити на новий розгляд до того ж суду іншим складом суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили.
Головуючий
Судді