12 листопада 2015 року 14 год. 30 хв. Справа № 808/8353/15 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі
головуючого судді Каракуші С.М.
за участю секретаря Рибакової М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу
за позовом: Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області
до: ОСОБА_1
третя особа: Голова комісії з припинення Запорізького юридичного інституту Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ ОСОБА_2
про: стягнення витрат,
Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області (далі - позивач або ГУ МВС України в Запорізькій області) звернулось з адміністративним позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач), третя особа - Голова комісії з припинення Запорізького юридичного інституту Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ ОСОБА_2, про стягнення витрат, пов'язаних з утриманням ОСОБА_1 у Запорізькому юридичному інституті Дніпропетровського державного університету у розмірі 8549 грн. 72 коп.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між позивачем, відповідачем та Запорізьким юридичним інститутом, був укладений договір щодо навчання за державні кошти, після закінчення такого навчання відповідач був працевлаштований до органів внутрішніх справ, але звільнився, у зв'язку з чим позивач просить стягнути суму витрат пов'язаних з утриманням ОСОБА_1 у Запорізькому юридичному інституті Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ.
Представник позивача в судове засідання не прибув, подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.
Відповідач в судове засідання також не прибув, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив, заперечень чи будь-яких заяв до суду не надіслав, у зв'язку з чим суд визнав причину неявки відповідача неповажною та відповідно до частини 4 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України розглянув справу зі відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.
Представник третьої особи в судове засідання також не прибув, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином.
Відповідно до частини 1 статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши наявні матеріали, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 01.09.2008 між Запорізьким юридичним інститутом Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ (Виконавець) з одного боку, ГУ МВС України в Запорізькій області (Замовник) з другого боку та відповідачем укладено договір № 8141 предметом якого була підготовка за державним замовленням на денній формі навчання фахівця освітньо-кваліфікаційного рівня «бакалавр» за напрямом (спеціальністю) «Правознавство».
Відповідно до розділу 2 вищевказаного договору, Запорізький юридичний інститут Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ зобов'язався, серед іншого: забезпечити особу харчуванням, речовим майном та грошовим утриманням за нормами, затвердженими нормативно-правовими актами МВС України; щороку інформувати відповідача про розмір фактичних витрат, пов'язаних з її утриманням; після закінчення навчання й отримання відповідної кваліфікації видати відповідачу документ про освіту встановленого зразка, направлення на роботу відповідно до рішення державної комісії з регіонального розподілу випускників, нагрудний знак та грошові виплати, передбачені відповідними нормативно-правовими актами; після відрахування або закінчення навчання затвердити розрахунок фактичних витрат на її підготовку за весь термін навчання.
Позивач зобов'язався, серед іншого, призначити випускника, який прибув за направленням на посаду, визначену державною комісією з персонального розвитку фахівців, чи на іншу посаду, інформувати Запорізький юридичний інститут Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ про звільнення відповідача зі служби в органах внутрішніх справ протягом трьох років після закінчення навчання із зазначенням підстав звільнення.
Відповідач, відповідно до підпунктів 2.3.5 та 2.3.6 пункту 2.3 цього розділу взяв на себе зобов'язання після закінчення навчання прибути до місця призначення в термін, визначений в направленні на роботу, приступити до виконання службових обов'язків за посадою, на яку призначено позивачем, і відпрацювати не менше трьох років. У разі відрахування з навчального закладу чи звільнення з органів внутрішніх справ або закінченні навчання до встановленого трирічного терміну перебування на службі за підставами, передбаченими договором, відшкодувати фактичні витрати пов'язані з утриманням у навчальному закладі, згідно із затвердженим розрахунком.
Розділом 4 вказаного договору визначено порядок відшкодування особою фактичних витрат на підготовку.
Пунктом 4.8 цього розділу закріплено, що відшкодування в судовому порядку фактичних витрат на підготовку особи здійснюється у період проходження служби особою після закінчення навчання і отримання направлення на роботу - за позовом органу внутрішніх справ МВС України за місцем персонального розподілу випускника або останнім місцем служби.
Відповідно до умов вказаного договору відповідач, як особа, що прибула після закінчення Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ, наказом ГУ МВС України в Запорізькій області від 21.06.2012 № 169 о/с з 26.06.2012 призначений на посаду оперуповноваженого сектором карного розшуку Запорізького районного відділу.
Наказом ГУ МВС України в Запорізькій області від 09.04.2015 № 140 о/с ОСОБА_1 звільнений з органів внутрішніх справ в запас Збройних Сил України за пунктом 64 «ж» Положення про проходження служби рядовим та начальницьким складом органів внутрішніх справ (за власним бажанням).
З метою стягнення з відповідача фактичних витрат, пов'язаних з утриманням у навчальному закладі, у зв'язку з тим, що останній не пропрацював за місцем розподілу три роки, чим порушив умови договору про підготовку фахівця у Запорізькому юридичному інституті Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ № 8141 від 01.09.2008 та вимоги діючого законодавства України, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.
Відповідно до статті 18 Закону України «Про міліцію», підготовка фахівців у вищих навчальних закладах Міністерства внутрішніх справ України за державним замовленням здійснюється на підставі договору про навчання, який укладається між навчальним закладом, головним управлінням, управлінням Міністерства внутрішніх справ України в Автономній Республіці Крим, області, місті Києві або Севастополі чи на транспорті та особою, яка навчається. Типову форму договору затверджує Міністерство внутрішніх справ України за погодженням з центральним органом виконавчої влади у сфері освіти і науки.
Курсанти вищих навчальних закладів Міністерства внутрішніх справ України у разі дострокового розірвання договору через небажання продовжувати навчання або через недисциплінованість чи в разі відмови від подальшого проходження служби на посадах начальницького складу органів внутрішніх справ після закінчення вищого навчального закладу, а також особи начальницького складу органів внутрішніх справ, які звільняються із служби протягом трьох років після закінчення вищого навчального закладу Міністерства внутрішніх справ України за власним бажанням, через службову невідповідність або за порушення дисципліни, відшкодовують Міністерству внутрішніх справ України витрати, пов'язані з їх утриманням у вищому навчальному закладі, в порядку, установленому Кабінетом Міністрів України. У разі відмови від добровільного відшкодування витрат таке відшкодування здійснюється в судовому порядку.
Порядком відшкодування особами витрат, пов'язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 01.03.2007 № 313 (далі - Порядок № 313) визначено механізм відшкодування особами, які навчалися за державним замовленням у вищих навчальних закладах МВС, витрат, пов'язаних з їх утриманням у таких закладах, у разі: 1) дострокового розірвання договору про підготовку фахівця у вищому навчальному закладі МВС (далі - навчальний заклад) через небажання продовжувати навчання або недисциплінованість; 2) відмови від подальшого проходження служби на посадах начальницького складу органів внутрішніх справ після закінчення навчального закладу; 3) звільнення осіб начальницького складу органів внутрішніх справ із служби протягом трьох років після закінчення навчального закладу за власним бажанням, через службову невідповідність або за порушення дисципліни.
Відповідно до пункту 2 Порядку № 313 відшкодування здійснюється в розмірі фактичних витрат, пов'язаних з: грошовим, продовольчим і речовим забезпеченням; перевезенням до місця проведення щорічної основної і канікулярної відпустки та у зворотному напрямку, за направленням до місця служби після закінчення навчального закладу; оплатою комунальних послуг і вартості спожитих енергоносіїв.
Порядок розрахунку витрат установлює МВС разом з Мінфіном.
За приписами пунктів 3, 4, 6, 7 Порядку № 313, витрати відшкодовуються згідно з договором про підготовку фахівця в навчальному закладі, який укладається між навчальним закладом, головним управлінням або управлінням МВС та особою. У разі коли особа є неповнолітньою, установлення правових відносин здійснюється відповідно до вимог Цивільного кодексу України.
Розрахунок фактичних витрат здійснюється відповідно до норм утримання у вищому навчальному закладі.
Витрати відшкодовуються: 1) у повному розмірі: особами чоловічої статі, що вислужили встановлений законодавством строк строкової військової служби до вступу у навчальний заклад, та жіночої статі - за весь період навчання; особами, що навчалися понад встановлений законодавством строк строкової військової служби, - за період навчання, що перевищує такий строк; 2) з урахуванням різниці суми витрат з утримання осіб у навчальному закладі та утримання військовослужбовців строкової служби за відповідною військово-обліковою спеціальністю.
У разі відмови від добровільного відшкодування витрат таке відшкодування здійснюється в судовому порядку. У разі поновлення на навчанні особи, що була відрахована з навчального закладу, стягнення суми витрат припиняється.
Якщо таке поновлення здійснено після відкриття виконавчого провадження щодо відшкодування витрат, стягнення їх суми припиняється на підставі вимоги стягувача.
Сума відшкодованих витрат зараховується до державного бюджету і використовується у порядку, визначеному законодавством.
Як вбачається зі змісту наданого представником позивача договору про підготовку фахівця у Запорізькому юридичному інституті Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ № 8141 від 01.09.2008, розділом 3 даного договору визначено перелік підстав відшкодування витрат на підготовку, а саме: дострокове розірвання договору у зв'язку з небажанням продовжувати навчання або порушення дисципліни; відмова від подальшого продовження служби на посадах начальницького складу в органах внутрішніх справ протягом перших трьох років після закінчення навчання.
Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, відповідач після закінчення навчання з 26.06.2012 був працевлаштований до Запорізького районного відділу та наказом позивача від 09.04.2015 № 140 о/с звільнений з органів внутрішніх справ за власним бажанням.
Таким чином, відповідач відповідно до умов договору про підготовку фахівця у Запорізькому юридичному інституті Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ, а також положень статті 18 Закону України «Про міліцію» та у порядку, визначеному Порядком № 313, має відшкодувати фактичні витрати пов'язані з його утриманням у навчальному закладі, згідно із затвердженим розрахунком.
Як вбачається зі змісту наданих представником позивача довідки-розрахунку витрат, пов'язаних з утриманням відповідача у Запорізькому юридичному інституті Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ за 2010-2011 роки, виданої комісією з припинення юридичної особи Запорізького юридичного інституту Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ, відомістю розрахункової вартості видатків на підготовку курсанта Запорізького юридичного інституту Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ, сума витрат, що має бути відшкодована відповідачем за утриманням у навчальному закладі, складає 8549 грн. 72 коп.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі.
Згідно з частиною 4 статті 94 Кодексу адміністративного України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.
Керуючись статтями 2, 4, 7-12, 69-71, 94, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Державного бюджету України витрати, пов'язані з його утриманням у Запорізькому юридичному інституті Дніпропетровського державного університету у сумі 8549 (вісім тисяч п'ятсот сорок дев'ять) грн. 72 коп.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя С.М. Каракуша